Статьи о ЕСПЧ

ЕСПЧ признал новые кассации по ГПК обязательными для прохождения

Сегодня Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13), единогласно признав жалобы неприемлемыми. Это решение является окончательным.

ЕСПЧ впервые рассмотрел процедуру кассации по гражданским делам в президиумах областных судов и в Верховном Суде РФ после внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс (закон № 353-ФЗ), вступивших в силу 1 января 2012 г.

ЕСПЧ пришел к выводу, что эта инстанция должна быть пройдена лицами, планирующими обратиться с жалобой о предполагаемом нарушении их прав, гарантированных Конвенцией. Признание кассации средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию, предоставит Верховному Суду России возможность рассмотреть жалобу на предполагаемое нарушение права по Конвенции в гражданском процессе и устранить такое нарушение перед тем, как этот вопрос поступит на рассмотрение в ЕСПЧ.

Суд полагает, что новый подход укрепит диалог между российской судебной системой и органами Конвенции, в полном соответствии с принципом субсидиарности.

ЕСПЧ согласился с аргументами Представителя России, что окончательным решением на национальном уровне в деле заявителей было определение судьи Верховного Суда РФ от 5 октября 2012 года, вынесенное более чем за шесть месяцев до их обращения в ЕСПЧ. Соответственно, их жалобы были отклонены как неприемлемые в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 35 Конвенции (условия приемлемости).

Источник: Официальный пресс-релиз Европейского суда по правам человека на русском языке 

Комментарии   

# Людмила 06.06.2015 08:47
Опять лапшу французам навешали , что Верховный суд , что то решит. Там сидят старшие братья по бизнесу -защита воровства младшего брата . С 2013 года тысячи вкладчиков судятся от суда к суду в надежде получить свои сбережения от банков банкротов в виде страховке . Только увы их погоняют как собак от суда к суда а Вердикт один -Не отдавать награбленное легко и просто . Суды затягивают решения , колено приклоничают ради черной мантилии . А денежки то теряют свое назначение . Мы же самые здоровые . богатые , и сильные . Что нам стоит подарить тем кто наверху наше последнее . Будем веками ждать решения судов лишь бы не было войны ... Вот такая у нас пропаганда
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Олег 06.06.2015 10:47
Коллизия. Решение ЕСПЧ надо понимать просто: любое решение нац. суда должно обжаловаться во второй инстанции. и все!
Ибо касса, сама по себе, не может считаться эффективным средством защиты, т.к. возбуждение производства не происходит по инициативе заявителя, а лишь по мнению судьи.
У меня было: 1-я инстанция - в мою пользу, апелляция - отменила, подал в президиум, судья отказал в выносе дела на рассмотрение. т.е. я лишен был права на защиту, т.е. на рассмотрение моего дела судом. подал в ЕСПЧ. по основной статье и по ст. 13. Посмотрим, что решат.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Дмитрий 06.06.2015 12:07
из 146000 жалоб против России осталось 9800 остальные признали не приемлимыми даже не читая их !!!
правосудие по ЕВРОПЕЙСКИ слепо изночально ЕСПЧ как Суд уже давно умер)))
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Михаил Борисович 06.06.2015 13:08
Сегодня получил информационное письмо из ЕСПЧ о неприемлимой моей жалобы поданной аж 1 октября 2006 г.. На первом этапе жалоба была принята к рассмотрению. Жалоба была рассмотрена 31 мая 2012 г. Но по повторному запросу прислали только сейчас. За это время можно сказать, в моей судьб, судьбе моей семьи прошла целая эпоха. Дочь закончила университет, вышла замуж, родила нам четырех внуков,обоснова лась в Питере, да и мы переехали в Ленинградскую обл. По приезду на новое место жительство, как того требует регламент ЕС я направил сообщение о своём новом адресе, но увы, только после повторного запроса, мне наконец-то прислали сообщение. Вот так работает канцелярия Суда. Теперь по существу. На день подачи жалобы требование ЕС было пройти два уровня нац. судов. В нашем случае, городской и Верховный суд Удмуртской Республики. А правило пройти еще кассационную инстанцию ЕС было установлено в мае 2012 г. А как же требование к закону "обратной силы", там что в ЕС не существует? Вот так да, вот так дела. Привет европейским эскулапам.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# константин худяков 06.06.2015 15:48
корумпированные беспредельщики.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Ярослав 06.06.2015 16:13
ну что, все стало ясно и понятно с этим ЕСПЧ! в такой же бардак как и наши Российские суды превратился и опустился уже на этот же уровень! полностью согласен с Дмитрием, что фактически критерии приемлемости жалобы - определяются количеством обращений из той страны против которой подана жалоба! т.е.секритариат смотрит - так, жалоба из России, сколько там их от туда уже?! 150.000 тыс. почти?! Стопка до потолка уже! все! жалоба неприемлема - в топку ее через год! вот именно по этим принципам и подходам "добросовестным " ЕСПЧ и работает теперь!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Мавлет 14.06.2015 20:47
Поздравляю Российское судопроизводств о! Бардель в стране только умножится. Было 2 инстанции, стало 4. Вычисляем 2х2 = 4. То есть минимум в 2 раза, а точнее, будет квадратичная зависимость и в суды лучше не обращаться. Но хорошо пожируют наши адвокаты, жирующие прессовкой обездоленных, как раньше это делали фулиганы за углом. Все пристойно и законно до беспредела.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Александр 16.07.2016 09:51
А что все ноют? Если европейский суд признал жалобы не приемлемыми по основаниям не прохождения инстанций в России. А кто Вам мешает их пройти сейчас и вновь обратиться в ЕСПЧ. тем более в российские суды сроков ограничивающих подачу нет. А в ЕСПЧ срок подачи 6 месяцев с вынесения окончательного решения. У меня 2 жалоба рассматривается и норм.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить