Статьи о ЕСПЧ

Особые требования к жалобам граждан России в Европейский суд: факт или миф

Брюховецкий Н.Н. "Особые" требования к жалобам граждан России в Европейский суд: факт или миф // Юрист. 2012. N 23. С. 24 - 27.

В последнее время в ряде СМИ появились сведения о якобы вводимых Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) ограничениях на подачу жалоб гражданами России. Начальник юридического отдела ЗАО "Концерн Знак" Н.Н. Брюховецкий проводит всесторонний анализ действующих международных актов, регламентирующих порядок подачи индивидуальных жалоб, и по итогам проведенной работы представляет соответствующие выводы касательно того, находятся ли все-таки граждане государств, ратифицировавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в равных условиях в настоящее время.

В средине июня текущего года в одной из российских газет появилась статья, взбудоражившая многих. Как следовало из статьи, Европейский суд по правам человека начал отклонять по "формальным" основаниям неправильно составленные жалобы граждан пяти государств, включая Россию, без права на их повторную подачу. Эта новость также сопровождалась комментариями ряда специалистов, согласно утверждениям которых жалобы наших граждан будут теперь признаваться неприемлемыми, т.е. не будут рассматриваться вообще, если они составлены без использования специального формуляра, разработанного ЕСПЧ, либо если этот формуляр заполнен неверно. При этом в газете отмечалось, что сам Суд никаких официальных заявлений по данному поводу не делал.

Все вышеизложенное, включая комментарии, представляется автору не совсем верным. Данная информация скорее ввела в заблуждение читателей, не искушенных в процессе отечественного судопроизводства, не говоря уже о международном, нежели содержала действительно полезные сведения. Автор убежден: какие-либо ограничения Европейским судом в отношении граждан России не устанавливались, и наши соотечественники имеют такие же права на доступ к международному правосудию, как и раньше.

Обратимся к фактам... 

Основные документы, которыми руководствуется Европейский суд по правам человека

При осуществлении свой деятельности ЕСПЧ руководствуется двумя основными документами: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (European Convention on Human Rights) и Регламентом Европейского суда (Rules of Court). Оба документа размещены на сайте РосЕвроСуда. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод: критерии приемлемости индивидуальной жалобы, "особое" правосудие для России и повторное обращение с жалобой 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) представляет собой международный договор, заключенный Комитетом Министров Совета Европы в соответствии с пунктом "a" ст. 15 Устава Совета Европы. Конвенции принимаются и изменяются большинством в две трети от числа представителей, участвующих в голосовании, и большинством представителей, имеющих право участвовать в работе Комитета (п. "d" ст. 20 Устава Совета Европы), т.е. процедура изменения положений Конвенции весьма не простая и требует согласования мнений многих представителей государств - членов Совета Европы.

Конвенция является единственным документом, в котором (ст. 35) определены следующие исчерпывающие критерии приемлемости индивидуальной жалобы, т.е. жалобы, подаваемой гражданином:

  • до подачи жалобы в ЕСПЧ гражданин должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, т.е. пройти все необходимые этапы защиты нарушенного права в своем государстве;
  • жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение шести месяцев со дня вынесения соответствующим государственным органом окончательного решения по делу, указанному в ней;
  • жалоба не должна быть анонимной;
  • жалоба не должна являться по существу аналогичной ранее рассмотренной ЕСПЧ, т.е. повторной (исключение представляет жалоба, содержащая новые относящиеся к делу факты);
  • жалоба не должна являться предметом другой, уже имеющей место процедуры международного разбирательства или урегулирования;
  • жалоба должна быть совместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, т.е. касаться только прав, гарантированных Конвенцией (например, право на труд Конвенцией не гарантируется, поэтому жалоба на увольнение по инициативе работодателя ЕСПЧ рассматриваться не может, а значит, будет признана неприемлемой);
  • жалоба должна быть обоснованной, т.е. содержать исчерпывающие сведения о нарушении права, гарантированного Конвенцией, которые в обязательном порядке требуется подтвердить документально (приложить копии заявлений, жалоб, писем государственных органов, судебных актов и т.п.), и не являться злоупотреблением правом подачи жалобы;
  • гражданин не понес значительный вред, если только принцип уважения к правам человека, определенный в Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу и при условии, что не может быть отказано на этом основании в рассмотрении любого дела, надлежащим образом не рассмотренного внутригосударственным судом.

Иных требований к условиям приемлемости жалоб Конвенция не содержит. Таким образом, следует заключить, что в настоящее время:

- Конвенция не устанавливает какие-либо требования к форме (формуляру) жалобы и не конкретизирует ее содержание;

- в Конвенции нет указания, в каком порядке должна составляться жалоба, как она должна заполняться, какое количество листов должна иметь, т.е. отсутствуют критерии "правильности" и "неправильности" заполнения жалобы;

- отсутствие формуляра согласно Конвенции не является основанием для признания ЕСПЧ жалобы неприемлемой.

Кроме того, в Конвенции нет каких-либо специальных правил осуществления правосудия для отдельных государств (например, для России) или положений, предусматривающих возможность их (правил) возникновения, т.е. Конвенция предоставляет гражданам России такие же права в ЕСПЧ, как и всем другим гражданам государств - членов Совета Европы.

Необходимо также отметить: изменение текста Конвенции в сторону ужесточения требований исключительно к жалобам граждан России (читай - ухудшения положения граждан отдельной страны - члена Совета Европы по сравнению с другими гражданами), во-первых, будет означать официальное признание неравенства людей по признаку гражданства или нации, что сведет на нет саму Конвенцию; во-вторых, как указано выше, потребует коллективного решения о ее изменении, что весьма сомнительно даже в теории.

В завершение изучения Конвенции обратимся к ее положениям, касающимся повторной подачи жалобы, признанной ЕСПЧ неприемлемой. Жалоба может быть признана неприемлемой единоличным судьей, рассматривающим ее (ст. 27 Конвенции), соответствующим комитетом (ст. 28 Конвенции), соответствующей Палатой (ст. 29 Конвенции) или Большой Палатой (ст. 31 Конвенции). Согласно Конвенции решение о приемлемости жалобы является окончательным (ст. ст. 27, 28, 42 Конвенции), т.е. в случае признания жалобы неприемлемой она не может быть подана повторно. Названное положение уже существовало и применялось на момент публикации статьи, т.е. новинкой отнюдь не является. 

Регламент Европейского суда: формуляр, язык и содержание жалобы

Регламент Европейского суда (далее - Регламент) являет собой исключительно процессуальный документ, устанавливающий требования к судьям, организации деятельности ЕСПЧ при рассмотрении жалоб и вынесении решений по ним, определяющий структуру Суда.

Регламент принимается и изменяется самим ЕСПЧ на пленарных заседаниях в полном составе (ст. 25 Конвенции). Стоит сразу же уточнить: Европейский суд был учрежден в 1959 г. на основании ст. 19 Конвенции, т.е. действует строго в соответствии с Конвенцией и во исполнение ее. Конвенция, в свою очередь, не наделила ЕСПЧ представительскими функциями (правом нормотворчества). Поэтому Регламент не может и не должен определять критерии приемлемости индивидуальных жалоб.

В то же время Европейский суд уполномочен толковать Конвенцию (разъяснять ее суть), что и было им сделано в Регламенте, последняя редакция которого (от 1 мая 2012 г.) размещена на официальном сайте ЕСПЧ и содержит ряд правил, соблюдение которых гражданами, подающими жалобу, является обязательным. Автор предлагает сравнить содержание некоторых положений Регламента и статьи 35 Конвенции.

Так, согласно Правилу 45 Регламента (Rule 45) жалоба подается в письменном виде и скрепляется подписью заявителя либо его представителя, имеющего доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Названное правило полностью аналогично требованию статьи 35 Конвенции, запрещающей анонимность жалобы.

В Правиле 47 Регламента (Rule 47) указано, что в индивидуальной жалобе должны содержаться:

  • сведения о заявителе (представителе заявителя);
  • наименование государства (государств), на чьи действия подана жалоба;
  • краткое изложение фактов и предполагаемого нарушения Конвенции и соответствующих доказательств;
  • краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и "правило шести месяцев");
  • цель жалобы;
  • сведения о том, подавалась ли эта жалоба в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.

Кроме того, к жалобе прикладываются копии любых относящихся к делу документов, в частности судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.

Согласно Правилу 47 (Rule 47) невыполнение заявителем жалобы перечисленных требований может повлечь за собой отказ в рассмотрении ее ЕСПЧ.

Как видно, во-первых, Правило 47 в полной мере раскрывает такой критерий приемлемости индивидуальной жалобы, как обоснованность (ст. 35 Конвенции), т.е. не содержит какие-либо нововведения; во-вторых, даже несоответствие жалобы установленным требованиям не влечет за собой автоматический отказ Европейского суда в ее рассмотрении.

Справедливости ради следует заметить: похожие требования обоснованности заявляемых требований существуют в российском праве. Гражданский процессуальный кодекс РФ, например, установил форму и содержание искового заявления (ст. 131), вменил лицу, заявляющему требования, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается (ст. 55), определил перечень документов, подлежащих представлению совместно с исковым заявлением (ст. 132) и назвал основания для отказа в принятии искового заявления (ст. 134). Поэтому в данном случае практику ЕСПЧ можно назвать общепринятой.

По поводу упомянутого в газете требования предоставлять жалобу на специальном формуляре надо согласиться: действительно, в Правиле 47 Регламента предусмотрена подача жалобы на бланках, предоставляемых Секретариатом Европейского суда. Однако не следует забывать о существовании Практической инструкции о возбуждении дела (Institution of proceedings), являющейся неотъемлемой частью Регламента. В пункте 3 Инструкции указывается, что жалоба может составляться как с использованием формуляра, так и излагаться произвольно в письменном виде. При этом согласно пункту 4 Инструкции от заявителя может потребоваться представить надлежащим образом заполненный формуляр жалобы, если она была подана не на формуляре или простая письменная форма, в которой заявитель обратился в Европейский суд, не содержит всей необходимой информации, предусмотренной Правилом 47 Регламента.

Из приведенного выше логично заключить следующее:

  • использование специального формуляра ЕСПЧ для подачи жалобы является желательным (как являлось желательным, например, и три года назад), но не единственно возможным;
  • Регламент не устанавливает, что получение жалобы, оформленной не на формуляре, является основанием для отказа в ее рассмотрении;
  • жалоба, составленная надлежащим образом без использования формуляра, может быть принята к рассмотрению ЕСПЧ;
  • если будет решено, что от заявителя, подавшего жалобу "не по форме", все же требуется заполненный формуляр, Секретариат не откажет заявителю в рассмотрении жалобы, но вышлет ему бланк формуляра, который, после оформления, заявитель должен направить в Европейский суд.

Отказ рассматривать жалобу, поданную не на формуляре, будет означать, что она не содержит необходимые сведения, т.е. не отвечает критерию обоснованности (ст. 37 Конвенции), и заявитель не заполнил высланный ему Секретариатом бланк формуляра и (или) не направил его в Европейский суд. Поэтому в рассматриваемой ситуации следует говорить не о том, что заявитель "неправильно" заполнил формуляр или подал жалобу, не использовав его, как это было предложено в газете, упомянутой автором в начале данной статьи, а о том, что он не выполнил требования Конвенции, предъявляемые к жалобе, не предоставил всю необходимую информацию, без которой ее рассмотреть невозможно, поэтому она будет признана неприемлемой.

Необходимо обратить внимание читателей и на следующий факт: Регламент и Инструкция не ограничивают размер жалобы, она может излагаться более чем на 10 страницах (не считая приложений с перечислением документов) как в напечатанном виде, так и написанная от руки. Поэтому появившиеся в средствах массовой информации заявления о том, что ЕСПЧ будет отклонять жалобы, составленные более чем на двух страницах или текст которых написан самим заявителем, но не напечатан, являются необоснованными.

Стоит рассмотреть и тему использования языков, на которых ведется производство в Европейском суде, поскольку она была представлена в статье как проблема, препятствующая обращению в Суд. В соответствии с Правилом 34 Регламента (Rule 34) жалоба может быть составлена на официальных языках ЕСПЧ (английском или французском) или на официальном языке государства, являющегося участником Конвенции, например на русском. Учитывая, что Конвенцию ратифицировали более 40 государств, весьма сомнительна возможность сокращения количества языков, используемых для обращения в Европейский суд, до двух официальных.

Подводя итог, автор вновь повторяет: для граждан России в настоящее время не существует никаких ограничений для доступа к международному правосудию по сравнению с гражданами других государств - членов Совета Европы. В то же время точное следование при составлении жалобы требованиям, определенным Конвенцией и Регламентом, является гарантией ее принятия Европейским судом к рассмотрению. Кроме того, с точки зрения автора заявителю жалобы совсем не требуется иметь высшее юридическое образование, поскольку официальный сайт ЕСПЧ в разделе "Application pack" содержит рассчитанную на непрофессионалов подборку необходимой информации на русском языке, включая формуляр жалобы с хорошими пояснениями о порядке его заполнения. 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить