Статьи о ЕСПЧ

Роль национальных судов в процессе реализации постановлений ЕСПЧ

Соловьева Т.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии.

Данная статья посвящена рассмотрению процедуры реализации постановлений Европейского суда по правам человека национальными судами РФ. Автор выделяет различные формы реализации данных актов в зависимости от характера предписаний, в них содержащихся, и от конкретного суда судебной системы РФ.

Постановление Европейского суда по правам человека приобретает смысл и имеет значение для заявителя, когда оно реализовано органами государственной власти, допустившими нарушения норм Конвенции. Указанные в постановлении Европейским судом по правам человека факты нарушения норм Конвенции должны быть устранены государством-ответчиком. В процессе реализации названных постановлений задействованы все органы государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), что обусловлено особенностями предписаний Европейского суда. В данной статье хотелось бы обратить внимание на роль судов общей юрисдикции при приведении в действие постановлений Европейского суда по правам человека.

Несмотря на отсутствие законодательного предписания, безусловно, суды общей юрисдикции должны применять положения Конвенции и правовые позиции Европейского суда по правам человека при осуществлении правосудия. ГПК РФ не содержит прямого указания на необходимость реализации постановлений Европейского суда по правам человека, однако это следует из ряда статей (например, ст. ст. 1, 11 ГПК РФ).

Кроме того, о необходимости применения правовых позиций Европейского суда говорится в п. п. 10 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", преамбуле, п. п. 1, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <1>.

--------------------------------

<1> Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенция о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. N 12. С. 85 - 93. 

В соответствии с существующей системой судов общей юрисдикции необходимо рассмотреть формы реализации постановлений Европейского суда по правам человека Верховным Судом РФ и нижестоящими судами.

А.Л. Бурков указывает, что Верховный Суд РФ не часто применяет положения Конвенции и редко обращается к толкованию Конвенции в практике Европейского суда по правам человека. И продолжает, что для правильного применения Конвенции Верховный Суд РФ обязан изучать постановления Европейского суда для аргументации своих актов <2>.

--------------------------------

<2> См.: Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека в судах России. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 161 - 163. 

Верховный Суд РФ может применять позиции Европейского суда по правам человека при формировании постановлений и обзоров судебной практики. Например, Верховный Суд РФ указал, что иная оценка имеющихся в деле доказательств сама по себе не может являться основанием для отмены в порядке надзора решения суда, вступившего в законную силу. И в обоснование своей позиции сослался на Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Рябых против Российской Федерации" в решении от 24 июля 2003 г., где указывается, что право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип устанавливает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда они являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера <3>.

--------------------------------

<3> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 года

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ может выступать с правом законодательной инициативы, если Европейский суд по правам человека указывает на системные недостатки в законодательстве РФ. Так, Европейский суд не раз указывал на необходимость включения в законодательство РФ положений, которые бы предусматривали возможность пересмотра постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам <4>. Для реализации данного предписания было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <5> от 14 июля 2010 г. содержал проект Федерального закона, предусматривающий внесение изменений в главу 42 ГПК РФ, которые впоследствии были включены в текст ГПК РФ.

--------------------------------

<4> Постановление Европейского суда по правам человека от 25 октября 2005 г. Дело "Кутепов (Kutepov) и Аникеенко (Anikeyenko) против Российской Федерации" (жалоба N 68029/01) (Вторая секция) // СПС "Гарант".

<5> Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Не только Верховному Суду РФ, но и нижестоящим судам общей юрисдикции также необходимо при рассмотрении и разрешении конкретных дел обращаться к практике Европейского суда по правам человека во избежание в будущем возможных нарушений прав и свобод граждан.

Постановления Европейского суда по правам человека ложатся в основу судебного решения независимо от мнения законодательной власти, к прерогативам которой отнесено принятие норм, имеющих юридическую силу источника права. То есть новый судебный источник права, получаемый российскими судами без вмешательства других ветвей государственной власти, выводит судебную деятельность на качественно новый уровень. Придает ей свойства самостоятельной и независимой власти, прежде всего в случаях, когда национальное законодательство противоречит Конвенции и решениям Европейского суда или когда оно недостаточно, пробельно и российский суд применяет правовые позиции Европейского суда напрямую в конкретных делах при осуществлении правосудия <6>.

--------------------------------

<6> Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. N 1. С. 59 - 62.

 

Действительно, судьи применяют нормы Конвенции и ссылаются на постановления Европейского суда по правам человека. Так, согласно справке по результатам обобщения практики применения судами Саратовской области норм международного права и постановлений Европейского суда по правам человека в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации": разрешая гражданские дела по искам к средствам массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда (всего 10 дел), суды ссылались на правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в его Постановлениях: от 19.03.1997 по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 18.11.2004 по делу "Вассерман против России", от 08.07.1986 по делу "Лингенс против Австрии" и от 07.12.1976 "Хейдисайд против Великобритании", от 21.07.2005 "Гринберг против Российской Федерации", в решении от 23 сентября 1994 по делу "Йерсилд против Дании". При рассмотрении дела о восстановлении в родительских правах в судебном Постановлении имелась ссылка на Постановление Европейского суда по делу "Олссон против Швеции" от 24.03.1988 и на Постановление по делу "Эрикссон против Швеции" от 22.06.1989. При рассмотрении иска о вмешательстве в частную жизнь (1 дело) - ссылка на Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июня 2004 г. по делу "Фон Ганновер (Принцесса Ганноверская) против Германии". При разрешении заявления об отсрочке исполнения судебного решения (2 дела) - на Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против России" <7>.

--------------------------------

<7> Справка по результатам обобщения практики применения судами Саратовской области норм международного права и постановлений Европейского суда по правам человека в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". 

На практике национальные суды сохраняют значительную свободу действия в вопросах применения страсбургских прецедентов. Если национальные суды не разделяют позицию, высказанную Европейским судом, они даже могут попытаться проигнорировать ее, продолжая следовать "старому" подходу к проблеме <8>.

--------------------------------

<8> Гарлицкий Л. Сотрудничество и конфликт: несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского суда по правам человека и национальных органов правосудия // Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы. Сборник докладов // М.: Институт права и публичной политики, 2006. С. 9 - 26. 

Помимо применения уже существующих актов Европейского суда суды общей юрисдикции, начиная с 1 января 2012 г. обязаны пересматривать национальные судебные решения на основании постановлений Европейского суда по правам человека, вынесенных против РФ по конкретному делу, т.е. можно выделить еще одну форму реализации постановлений Европейского суда - исполнение.

Подводя итог, отметим, что суды общей юрисдикции реализуют постановления Европейского суда в части осуществления мер индивидуального и общего характера в трех формах:

  • применение правовых позиций Европейского суда, а именно Верховный Суд РФ использует их для формирования единообразной судебной практики рассмотрения и разрешения гражданских дел. Кроме того, и Верховный Суд РФ, и нижестоящие суды могут принимать итоговые решения по делу, основывая их на позициях Европейского суда по правам человека;
  • выполнение постановлений Европейского суда, т.е. разработка Пленумом Верховного Суда РФ проектов федеральных законов и представление их в органы законодательной власти в порядке осуществления законодательной инициативы.
  • исполнение конкретными судьями постановлений Европейского суда, которым выявлена необходимость пересмотра уже вступившего в законную силу решения суда.

При этом первая и вторая форма направлены на реализацию постановлений Европейского суда по правам человека в части мер общего характера, а третья форма - в части мер индивидуального характера.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить