Новости ЕСПЧ

ЕСПЧ: бездействие судебных приставов нарушает Конвенцию

 

zal suda 329 ноября 2016 года Европейский суд по правам человека поддержал жалобу Юсуповой против Российской Федерации (№66157/14). Дело касалось местных исполнительных органов, не приложивших достаточно усилий для возвращения сына матери.

Заявитель – Юсупова Петимат Абубашировна, гражданка России, родилась в 1973 году, живет в городе Грозный (Чеченская Республика).

С октября 2006 года Заявитель состояла в гражданском браке с А.А. 24 июня 2007 года у них родился сын А.М. Позднее семья распалась, и с этого времени ребенок оставался на воспитании матери. В августе 2011 года деверь Юсуповой повез племянника повидаться с отцом, прибывшим в Грозный из Москвы, пообещав, что возвратит его через двое суток. Однако А.А. увез ребенка в столицу. Заявитель дважды ездила в Москву, чтобы вернуть сына, но безрезультатно.

30 сентября 2011 года Юсупова обратилась в Октябрьский районный суд г. Грозного с просьбой определить место жительства ребенка с ней, а также обязать А. А. выплачивать алименты.

27 декабря 2012 года, после отклонения встречного иска отца ребенка, ходатайство матери было удовлетворено и открыто исполнительное производство.

Ответчик проживал в столице, следовательно, дело передали в службу судебных приставов Головинского района города Москвы. Но исполнительным органам вернуть ребенка матери не удалось, т.к. местонахождение А.А. не было установлено: он покинул квартиру, которую арендовал без регистрации вскоре после решения суда.

9 декабря 2013 документы вернули в Чеченскую Республику. Однако, 16 октября 2014 года в ответ на обращение Юсуповой, Октябрьский районный отдел службы судебных приставов города Грозный сообщил, что дело к ним не поступало.

10 февраля 2015 года Заявитель подала в районный суд жалобу на исполнительную службу, которая через месяц была удовлетворена: бездействие судебных приставов признано неправомерным. После этого дело вернулось в Москву, однако на сегодняшний день местным властям так и не удалось установить местонахождение А.А и ребенка, и судебное решение от 27 декабря 2012 года остается открытым.

Юсупова пыталась завести уголовное дело в отношении ее деверя в виду предполагаемого похищения ребенка, но без успеха. Заявитель подала жалобу в ЕСПЧ о неисполнении судебными приставами решения районного суда, определившим место проживание сына с матерью.

Европейский суд по правам человека рассмотрел эту жалобу по Восьмой статье Конвенции «Право на уважение частной и семейной жизни», которая гласит:

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

ЕСПЧ единогласно объявил жалобу Юсуповой приемлемой, и признал факт нарушения статьи 8 § 1 и 2, обязав государство-ответчика выплатить истцу 12,500 евро в качестве компенсации морального вреда, а также покрыть судебные издержки в размере 2,250 евро.  

 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

15.11.2016
ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

Европейский суд по правам чело...

ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15.11.2016
ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15 ноября суд в Страсбурге вын...

Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

17.11.2016
Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

Европейский суд по правам чело...