Новости ЕСПЧ

ЕСПЧ: участники разбирательства должны получать доступ ко всем документам по делу

ES ChehijaСегодня Европейский суд по правам человека признал обоснованной жалобу Коллоредо Мансфельд против Чехии (15275/11). Дело касалась процедуры реституции движимого имущества, расположенного в пределах замка Опочно, Чехия.

Заявитель - Джером Коллоредо Мансфельд, чешский гражданин, родился в 1949 году и живет в г. Збирог (Чехия).

Имущество было конфисковано у предка заявителя во время немецкой оккупации Чехословакии в 1942 году и еще раз в 1945 году, после того, как закончилась Вторая мировая война.

Национальное законодательство, принятое в 1991 году, предусматривает восстановление прав собственности на имущество, которое было передано государству в период с 25 февраля 1948 года до 1 января 1990 года. В 1992 году отец заявителя возбудил иск о реституции имущества, находящегося в замке Опочно. Заявитель вступил в дело в качестве наследника и правопреемника после смерти отца в 1998 году. Из-за большого количества деталей судебное разбирательство проводилось в три этапа последовательных процедур с 1999 по 2012 год. В ходе первого этапа – заявителю вернули коллекцию картин – эта часть не включена в жалобу в Европейский суд.

В 2006 году в ходе второго разбирательства районный суд Пардубицы нашел требования заявителя обоснованными и обязал государство вернуть большую часть имущества. Тем не менее, данное решение впоследствии отменил областной суд. Ссылаясь, в частности, на решение 1947 года Министерства сельского хозяйства, в котором замок Опочно был объявлен Государственной культурной собственностью, областной суд счел, что рассматриваемое имущество было изъято у предка заявителя 25 февраля 1948 года, и что, следовательно, из-за сроков, закон о реституции в данном случае не применяется.

При повторном судебном разбирательстве (третьем по счету) районный суд следовал выводам областного суда и отклонил иск заявителя. Это решение было поддержано на всех уровнях судов, включая Конституционный Суд в апреле 2012 года.

Ссылаясь, в частности, на статью 6 § 1 (Право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции по правам человека, заявитель жаловался в ЕСПЧ на отказ суда поддержать его требования о возврате имущества, находящегося в замке Опочно. Он утверждал, в частности, что процесс реституции был несправедливым, поскольку суд обосновал свое решение по второму этапу судопроизводства документом – решением 1947 года – который не был представлен сторонам и не обсуждался, и который также повлиял на исход третьего этапа судебного разбирательства.

Европейский суд установил нарушение статьи 6 § 1. Справедливая компенсация: 6,400 евро за моральный ущерб, 1242 евро – за затраты и расходы.

 

Читайте также:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

15.11.2016
ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

Европейский суд по правам чело...

ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15.11.2016
ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15 ноября суд в Страсбурге вын...

Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

17.11.2016
Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

Европейский суд по правам чело...