На вчерашнем слушании по делу Мустафа Гаджилы против Азербайджана (№ 42119/12) Европейский суд по правам человека единогласно постановил, что имело место два нарушения статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Европейская конвенция о защите прав человека.
Заявитель, г-н Мустафа Гаджилы, был редактором газеты «Демократ». Дело связано с его жалобой на то, что после попытки принять участие в акции протеста на Площади Фонтанов в Баку, он был задержан полицией и избит в ИЗОЛЯТОРЕ.
ЕСПЧ пришел к выводу, в частности, что нет оснований сомневаться в версии г-на Мустафы Гаджилы о том, что он был подвергнут нападению полиции, находясь под стражей в изоляторе временного содержания 2 апреля 2011 года. Суд также установил, что претензия г-на Мустафы Гаджилы о жестоком обращении со стороны внутренних органов не была надлежащим образом расследована. Поэтому были допущены нарушения как материально-правовых, так и процессуальных требований статьи 3.
Основные факты
Заявитель, Мустафа оглы Гаджилы, по национальности азербайджанец, 1972 г.р., живет в Баку. Он был журналистом, и некоторое время работал редактором газеты «Демократ». Он был также членом партии «Мусават».
2 апреля 2011 года г-н Мустафа Гаджилы хотел принять участие в демонстрации оппозиционных партий. Но по прибытию на площадь был арестован полицией.
Г-н Мустафа Гаджилы утверждал, что был доставлен в полицейское управление в Насиминском районе и помещен в прогулочном дворе центра временного содержания вместе с другими задержанными. Через несколько минут заместитель начальника полицейского участка, S.N., вошел во двор. Его сопровождали двое мужчин, один из которых был одет в полицейскую форму, другой - в штатском. По словам г-Мустафы Гаджилы, он представился как журналист и спросил S.N., почему его арестовали. Заявитель утверждал, что двое мужчин, сопровождающих S.N., держали его за руки, в то время как S.N. кулаками и ногами был его по телу. Затем трое нападавших покинули следственный изолятор. Правительство утверждает, что нападение не было установлено.
Через два дня, г-н Мустафа Гаджилы подал в прокуратуру иск в возбуждении уголовного дела по поводу инцидента. Следователь по делу допросил заявителя, а также двух свидетелей события. Они подтвердили нападение. Судэксперт обследовал Мустафу Гаджилы, обнаружив кровоподтеки на ногах, и установил время ударов - 2 апреля 2011 г. Следователь также допросил S.N. по инциденту и четырех других сотрудников полиции. Все они отрицали факт нападения на заявителя.
25 апреля 2011 года заместитель прокурора Насиминской районной прокуратуры отказал в возбуждении уголовного дела по инциденту. Г-н Мустафа Гаджилы подал жалобу на это решение в Насиминский районный суд, утверждая, что оно было необоснованным. В частности, он утверждал, что прокурор не принял во внимание показания свидетелей и результаты судмедэкспертизы, и что он не смог объяснить обстоятельства, при которых была причинена травма.
Жалоба г-на Мустафы Гаджилы была отклонена судом 24 января 2012 года. Суд признал, что решение прокуратуры было законным и обосновано надлежащим образом; и что, хотя был обнаружен синяк на теле Мустафы Гаджилы, но не факт, что в этом виноват S.N. Суд не упомянул, что свидетельские показания были даны в пользу Мустафы Гаджилы.
Г-н Мустафа Гаджилы обжаловал решение. Но его апелляция была отклонена Бакинским апелляционным судом 6 февраля 2012 года.
Жалобы, процедура
Ссылаясь, в частности, на статью 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), заявитель жаловался, что подвергся жестокому обращению в полиции, и что местные власти не смогли расследовать его заявление.
Заявка была подана в Европейский суд по правам человека 20 июня 2012 года.
Решение суда
Статья 3 (запрещение жестокого обращения). Утверждение про жестокое обращение со стороны полиции
Европейский суд постановил, что г-н Мустафа Гаджилы привел достаточно убедительные доказательства нападения в полицейском участке. В частности, аргументы судмедэкспетизы: травмы были нанесены жестким тупым предметом в период времени, приходящийся на 2 апреля 2011 года, – как раз в день задержания заявителя в полицейском участке.
Между тем, правительство, следственные органы и национальные суды не смогли дать убедительное объяснение того, как иначе был причинен вред, если не сотрудниками полиции. Хотя в показаниях полицейских отрицался сам факт нападения, но все они были составлены идентично, а очной ставки между Мустафой Гаджилы и полицейскими не было проведено.
Таким образом, у Суда не было оснований сомневаться в версию событий заявителя, и установлено, что травмы нанесли полицейские во время заключения заявителя. Также не было оснований полагать, что применение такой силы было оправдано. Наконец, Суд постановил, что жестокое обращение было достаточно серьезным, чтобы квалифицировать как нарушение статьи 3. Хотя травма не требовала медицинского вмешательства, но причинила Мустафе Гаджилы физическую боль и страдания, в дополнение к психическим страданиям и унижению.
По этим основании, ЕСПЧ установил нарушение основной части статьи 3.
Утверждение неспособность провести эффективное расследование
Местные власти получили обоснованную жалобу про избиение Мустафы Гаджилы в полицейском участке, подтверждённую медицинскими доказательствами и показаниями
свидетелей. Тем не менее, после уголовного расследования прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела, и это решение было поддержано национальными судами.
Суд пришел к выводу, что расследование проводилось с многочисленными ошибками, а власти не приняли все доступные меры для обеспечения доказательств по жалобе. В частности, они не получили видеозаписи с камер безопасности изолятора. Ни правительство, ни национальные суды не дали этому надлежащего объяснения. Кроме того, решение прокурора не возбуждать уголовное дело не содержит отчета о показаниях свидетелей, которые поддержали версию событий заявителя; или каких-либо объяснений, почему эти свидетельства считаются менее достоверными, чем данные сотрудников полиции (которые были сформулированы идентивно). Следователь по делу также не распорядился провести очную ставку между заявителем и сотрудниками полиции.
И, наконец, в решениях национальных судов не упоминалась просьбе г-на Мустафы Гаджилы заслушать свидетелей, давших показания в его пользу.
В связи с этим ЕСПЧ пришел к выводу: расследование жалобы заявителя о жестоком обращении было неэффективным - это нарушило процессуальную часть статьи 3 (право на расследование).
Страсбургский суд постановил: Азербайджан должен выплатить заявителю 10000 евро в качестве морального ущерба и 3000 евро в качестве компенсации расходов и издержек.
Читайте также:
