Новости ЕСПЧ

ЕСПЧ: заседание в кассационной инстанции должно проводиться в присутствии сторон

ESPCH317 ноября Европейский суд установил нарушение права на справедливое судебное разбирательство по жалобе Лобода против Украины. Дело касалось расследования и судебного разбирательства по обвинению заявителя в мошенничестве.

При этом заявителю не была присуждена денежная компенсация. Отсутствие денежной компенсации суд аргументировал тем, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточно справедливой компенсацией морального вреда.

Лобода против Украины (№. 8865/06)

Заявитель - Григорий Лобода, украинский гражданин, 1952 г.р., проживает в г. Борзна (Украина). Дело касалось расследования и судебного разбирательства по обвинению его в мошенничестве.

Лобода был акционером компании Д. В начале 2001 года правоохранительные органы начали расследование по подозрению а Лободы в незаконном присвоение имущества Д. 6 июня 2001 года полиция вызвала его на допрос в качестве свидетеля, но не было разрешено присутствие адвоката. Лобода рассказал полиции, что он получил 20 бетонных плит от другой компании К. в урегулирование задолженности Д., и использовал их на своей ферме с ведома директоров обеих компаний. После того, как у Лободе были официально предъявлены обвинения в мошенническом присвоении плит, он отказался от показаний. Он представил властям соглашение между ним и директорами Д. и К., в котором говорится, что передача плит ему была сделана, чтобы урегулировать как долг, причитающиеся от К. Д., а также и задолженность Д. перед его фермой.

В августе 2003 года Боржнянский районный суд признал Лободу виновным в мошенническом присвоении бетона. Суд также издал отдельное постановление, критикуя решение полиции в части допроса Лободы в качестве свидетеля, а также о том, что эти показания не были приняты во внимание судом.

Лобода подал две жалобы, но они были отклонены как Черниговским областным апелляционным судом, так и Верховным судом - окончательное решение от 28 октября 2004 года Верховный суд вынес без заявителя или его адвоката, но в присутствии прокурора.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), Лобода жаловался, в частности, что в Верховном суде был нарушен принцип равенства сторон, поскольку кассационное рассмотрение должно проводиться в присутствии заявителя и прокурора.

Установлено нарушение статьи 6 § 1.

ЕСПЧ постановил, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточно справедливой компенсацией морального вреда у Лободе.

 

Читайте также:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

15.11.2016
ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

Европейский суд по правам чело...

ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15.11.2016
ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15 ноября суд в Страсбурге вын...

Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

17.11.2016
Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

Европейский суд по правам чело...