 |
| Фото РИА Новости |
Сегодня Европейский суд по правам человека единогласно поддержал жалобу Герасименко и другие против России (5821/10 и 65523/12.), установив нарушение статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о правах человека (Текст постановления на английском языке).
Дело касалось стрельбы сотрудника полиции в торговом центре Москвы 27 апреля 2009 года. Заявители в результате нападения были ранены. Они подали иски о возмещении ущерба против российского государства, утверждая, что этот инцидент возник из-за серьезных нарушений со стороны правительственных органов. Жалобы были отклонены национальными судами. Тогда заявители подали жалобы в Европейский суд, акцентируя на том, что правительство не выполнило своих обязательств по защите их жизни, и что им было отказано в компенсации.
Европейский суд пришел к выводу, что ошибки национальных властей действительно способствовали инциденту: в первую очередь, начальство стрелка не смогло должным образом оценить его личность (несмотря на историю психических и неврологических расстройств) и предоставило ему доступ к оружию. В этих условиях государство не выполнило свои обязательства по защите жизни, обеспечив тщательный отбор и контроль за офицерами, которым разрешено носить огнестрельное оружие.
Основные факты
Заявители - Илья Герасименко, Луизы Салихова и Елена Дудаль, являются гражданами Российской Федерации, родились в 1990, 1989 и 1990 годах, соответственно, и проживают в Москве.
Утром 27 апреля 2009 года начальник ОВД "Царицыно", Д.Е., взял такси до торгового центра «Остров» на ул. Шипиловской в Москве. Он был одет в полицейскую форму и вооружен пистолетом. Он открыл стрельбу сперва снаружи, потом внутри ТЦ, убив двух человек и ранив еще нескольких. Герасименко был ранен выстрелами в голову и тело; Салихова была ранена в голову, Дудаль пострадала от раны в области шеи, также была сломана лопатка. Судебно-психолого-психиатрическая экспертиза Д.Е. установила, что он страдал от эмоциональной неустойчивости, возбудимости и беспокойства в результате черепно-мозговой травмы, перенесенной в детстве.
В феврале 2010 года Московский городской суд признал Д.Е. виновным в двух убийствах, по п. 22 - в покушении на убийство, а также в незаконном использовании огнестрельного оружия. Он был приговорен к пожизненному заключению и лишен звания майора. Осуждение и приговор были оставлены в силе в Верховном суде России.
В день осуждения Д.Е. Московский городской суд также издал специальное постановление, касающееся недостатков, которые сформировали почву для стрельбы. Суд отметил, что, хотя Д.Е. лечился от последствий, связанных с психическими расстройствами в детстве, эта информация не была (незаконно) принята во внимание, когда он был взят на службу в полицию и получал повышения по службе. Суд также установил, что уже в должности начальника ОВД "Царицыно", Д.Е. незаконно получил патроны, которые использовал в стрельбе с сотрудниками МДВ. В ходе судебного разбирательства, суд был проинформирован Министерством внутренних дел, что огнестрельное оружие, которое использовал Д.Е., было украдено в одном из районных отделов МВД.
Все три заявителя подали отдельные гражданские иски против государства о возмещении ущерба. Все они были отклонены.
Герасименко и Салихова утверждали, что получили травмы в результате незаконных действий государственного служащего. Их иски отклонил Нагатинский районный суд г. Москвы на том основании, что Д.Е. в момент нападения не был при исполнении. В частности, суд отметил, что нападение совершено в нерабочее время Д.Е. и за пределами территориальной юрисдикции отделения полиции «Царицино». Суд отклонил иск Герасименко 29 июля 2009 года, Салиховой - 23 сентября 2009 года. Московский городской суд оставил в силе решения судов 6 октября 2009 года и 1 декабря 2009 года, соответственно.
Дудаль получила значительные психологические проблемы после нападения, обострявшиеся всякий раз, когда она видела кого-то в полицейской форме. В иске против Министерства финансов она утверждала, что вред был причинен в результате незаконных действий Д.Е. Иск был отклонен Тверским районным судом г. Москвы 7 декабря 2012 года. Суд, не найдя никаких доказательств того, что ущерб был причинен незаконными действиями сотрудника правоохранительных органов, постановил, что разбирательство должно быть предъявлено Д.Е., а не государству. Решение было оставлено в силе Московским городским судом 16 апреля 2012 года.
Жалобы, процедура
Ссылаясь, в частности, на статью 2 (право на жизнь), заявители жаловались, что российское государство не выполнило свое обязательство по защите их жизни, и должным образом не компенсировало нанесенный им ущерб. В частности, они утверждали, что государство несет ответственность за нападение, потому что Д.Е. во время инцидента был в полицейской форме; оружие и патроны также были с Департамента внутренних дел; государство приняло Д.Е. на полицейскую службу, несмотря на его неврологические диагнозы, предоставив ему доступ к оружию; и потом Д.Е. был повышен по службе, получив контроль над оружия в отделении.
Жалоба была подана в Европейский суд по правам человека 15 января 2010 года.
Решение суда
Статья 2 (право на жизнь)
Суд подтвердил, что государство должно установить высокие профессиональные стандарты в своих правоохранительных системах; должно следить, чтобы лица, принимаемые на работу в таких системах, отвечали необходимым критериям; чтобы полицейские, получившие право ношения оружия, тщательно отбирались и должны пройти необходимую техническую подготовку.
В этом случае два отдельных национальных института установили, что имели место серьезные недостатки в принятии необходимых мер в этих областях. Специальное постановление, выданное Московским городским судом 19 февраля 2010 г., определило, что история Д.Е. о психических и неврологических расстройств (незаконно) не была принята во внимание, когда он был принят в полицию и продвигался по службе. Было также установлено, что Д.Е. незаконно получил патроны, используемые в стрельбе с сотрудниками МДВ. Кроме того, в докладе от 17 сентября 2009 года Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации отметил, что Совет по оценке, который нашел Д.Е. пригодным для повышения, небрежно выполнял свои обязанности.
Кроме того, в докладе было установлено, что в МВД не провело разъяснительную работу со своими сотрудниками, чтобы они соблюдали верховенство закона. И специальное постановление Московского городского суда, и доклад Следственного комитета пришли к выводу, что указанные недостатки определенно имели влияние в поступок Д.Е., и было сказано, что необходимо принять меры для их устранения. Кроме того, национальные суды также отметили, что продвижение Д.Е. на должность начальника отдела усугубило его проблемы с психическим здоровьем.
ЕСПЧ сказал, что нельзя отрицать вины Д.Е. в покушении на убийство заявителей. Тем не менее, Суд пришел к выводу, что ошибки национальных властей способствовали преступлению Д.Е., в частности, потому, что его начальство неоднократно не надлежащим образом оценивало его личность (несмотря на историю психических и неврологических расстройств), и предоставило ему доступ к боеприпасам.
С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу, что государство не выполнило свое обязательство в соответствии со статьей 2 принять надлежащие меры для защиты жизни, обеспечив тщательный отбор и контроль государственных должностных лиц, которым разрешено носить огнестрельное оружие. Следовательно, имело место нарушение статьи 2 Конвенции.
Европейский Суд постановил, что Россия в качестве моральной компенсации должна выплатить каждому заявителю по 12000 евро. Г-же Дудаль Россия должна компенсировать 2000 евро за расходы и издержки.
Читайте также:
