Новости ЕСПЧ

Каспаров, Аверин и другие участники Марша несогласных 2007 года выиграли в ЕСПЧ

 

Kasparov i Nemcov1

Каспаров и Немцов на Марше несогласных в Москве, 

24 ноября 2007 года. Фото АР 

Арестом Гарри Каспарова и еще одного активиста во время акции протеста в Москве 24 ноября 2007 года власти хотели отпугнуть граждан от участия в политике оппозиции. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека, рассматривая сегодня, 13 декабря 2016 года, жалобу Каспарова и других против России (No. 2) (51988/07). 

Дело касалось задержания заявителей на демонстрации и последующего содержания под стражей.

ЕСПЧ единогласно постановил, что в отношении Каспарова и Аверина имело место нарушение статьи 11 (Свобода собраний и объединений) и статьи 6 § 1 (Право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции по правам человека. Также установлено нарушение статьи 5 (Право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции в отношении Аверина, которого за административное нарушение было задержано на 48 часов в милицейском участке, чем превышен трехчасовой срок, в соответствии с внутренним законодательством, но не было нарушения статьи 5 касательно пребывания под стражей Каспарова, поскольку в его случае срок не был превышен. Кроме этого шестью голосами против одного ЕСПЧ постановил, что нет необходимости рассматривать жалобу в соответствии со статьей 18 (Пределы использования ограничений в отношении прав).

Арестом Гарри Каспарова и еще одного активиста во время акции протеста в Москве 24 ноября 2007 года власти хотели отпугнуть граждан от участия в политике оппозиции. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека, рассматривая сегодня, 13 декабря 2016 года, жалобу Каспарова и других против России (No. 2) (51988/07).

Дело касалось задержания заявителей на демонстрации и последующего содержания под стражей.

ЕСПЧ единогласно постановил, что в отношении Каспарова и Аверина имело место нарушение статьи 11 (Свобода собраний и объединений) и статьи 6 § 1 (Право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции по правам человека. Также установлено нарушение статьи 5 (Право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции в отношении Аверина, которого за административное нарушение было задержано на 48 часов в милицейском участке, чем превышен трехчасовой срок, в соответствии с внутренним законодательством, но не было нарушения статьи 5 касательно пребывания под стражей Каспарова, поскольку в его случае срок не был превышен. Кроме этого шестью голосами против одного ЕСПЧ постановил, что нет необходимости рассматривать жалобу в соответствии со статьей 18 (Пределы использования ограничений в отношении прав).

Основные факты

Заявители - Гарри Каспаров, экс-чемпион мира по шахматам и политический деятель, а также шесть других активистов: Александр Аверин, Юрий Орел, Лев Пономарев, Александр Стельмах, Алексей Тарасов и Андрей Торопов. Они все российские граждане, которые родились в 1963, 1981, 1968, 1941, 1978, 1968, и 1973 годах, соответственно, и проживают в Москве или Московской области.

Дело касалось их задержания на демонстрации и последующего содержания под стражей. 24 ноября 2007 года оппозиционные политики организовали серию акций протеста в нескольких российских городах, включая Москву. Заявители, приняв участие в собрании на проспекте Академика Сахарова в столице, продолжили путь на собрание на Чистопрудном бульваре, когда их остановили сотрудники милиции и задержали. Каспаров и Аверин были доставлены в Басманный районный отдел милиции по подозрению в совершении административного правонарушения, а именно за шествие без разрешения и отказ расходиться.

Каспаров был выпущен в этот же день в 18.20, Аверин – через два дня, 26 ноября 2007 года. В ходе последующего административного разбирательства оба заявителя отстаивали, что их шествие вызвало нарушение общественного порядка, и отрицали, что они имели возможность разойтись до задержания. Мировой судья признал их виновными в двум административным обвинениям и приговорил их к административному аресту на пять суток. В обоих случаях мировой судья основывал свои выводы на показаниях свидетелей, сотрудников милиции, и письменных отчетах милиции, согласно которым заявители приняли участие в несанкционированном марше, скандируя “Долой Путина!”. Заявители просили вызвать других свидетелей и приобщить дополнительные доказательства, например, видеозапись, но их ходатайства отклонили. Остальные пять заявителей были арестованы в аналогичных обстоятельствах, а также осуждены за административные правонарушения.

Жалобы, процедура

Ссылаясь на статью 5 § 1 (Право на свободу и личную неприкосновенность), статью 10 (Свобода выражения мнения) и статьи 11 (Свобода собраний и объединений), заявители жаловались на арест во время демонстрации и последующее осуждение за административное правонарушение.

Далее ссылаясь на статьи 6 § 1 (Право на справедливое судебное разбирательство), они также утверждали, что дела против них не были справедливыми, в частности, потому, что суд придал излишний вес версии событий милиции. Наконец, они утверждали, ссылаясь на статью 18 (Пределы использования ограничений в отношении прав), что их арест и содержание под стражей нарушило их права на свободу собраний и свободу слова, и были задуманы как политическая месть.

Жалоба была подана в ЕСПЧ 27 ноября 2007 года.

Решение Европейского суда по правам человека

ЕСЧП отклонил как неприемлемые жалобы пяти заявителей - Юрия Орла, Льва Пономарева, Александра Стельмаха, Алексея Тарасова и Андрея Торопова, поскольку их адвокат подал жалобы в ЕСЧП без доверенности, что заявители доверили ему свои дела.

Статья 11 (Свобода собраний и объединений)

Как и в ряде других идентичных дел по России, которые рассматривал ЕСПЧ, шествия заявителей - бесспорно мирных - были разогнаны, заявители арестованы и приговорены к лишению свободы без какой-либо оценки их нарушений, а только потому, что они маршировали без разрешения и якобы игнорировали приказы полиции разойтись. Поэтому, даже если арест и административное задержание заявителей соответствовало внутреннему законодательству и служило законной цели предотвращения беспорядков, правительство не смогло продемонстрировать, что такие меры были необходимыми, - отметил Европейский суд.

Кроме того, эти меры имели влияние на сдерживание других сторонников оппозиции и общественности в целом от посещения демонстраций и, в общем, от участия в открытых политических дебатах. «Охлаждающий эффект» санкций усиливался тем, что они были направлены на Каспарова, известного общественного деятеля, чье лишение свободы обязательно бы привлекло пристальное внимание средств массовой информации.

Следовательно, имело место нарушение статьи 11 в отношении обоих заявителей, пришел к выводу ЕСПЧ.

Статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность)

Европейский Суд признал, что большая группа демонстрантов, идущих вместе, может быть обоснованно воспринимается маршем, и поэтому милиция имела формальные основания для задержания заявителей за административное правонарушение. Кроме того, учитывая количество митингующих и масштаб агитации, то, возможно, что не было возможности оформить все соответствующие документы на месте, потому заявители были доставлены в участок. После того, как в милицейском участке было оформлено их административное задержание, то, согласно внутреннему законодательству, их задержание не должно было превышать трехчасовой срок. Этот крайний срок был соблюден по отношению к Каспарову, который в 18.20 в тот же день предстал перед мировым судьей и был приговорен к административному аресту на пять суток.

Однако, что касается Аверина, то ни правительство, ни любой другой внутренний орган не предоставил каких-либо оснований для его задержания в течение 48 часов, после чего приговорили к административному аресту на пять суток. Поэтому его содержание под стражей до суда было незаконным, резюмировал ЕСПЧ.

Следовательно, Суд установил, что не было нарушения статьи 5 § 1 по жалобе Каспарова, но выявил нарушение в отношении Аверина.

Статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство)

Европейский Суд отметил, что, как и в ряде других подобных дел против России, касающихся проведения административного разбирательства в отношении лиц, обвиняемых в нарушении правил проведения массовых мероприятий или в неподчинении приказам полиции разойтись, заявителям не дали возможности доказать свою версию событий. Действительно, национальные суды, опираясь исключительно на версии событий милиции, не потребовали от милиции аргументировать их вмешательство в право заявителей на свободу собраний, которая включает разумную возможность для разгона, когда такой приказ был отдан.

В связи с этим Европейский Суд пришел к выводу, что административные дела в отношении обоих заявителей не были справедливыми, соответственно пункту 1 статьи 6.

Статья 18 (Пределы использования ограничений в отношении прав)

ЕСПЧ счел, что не было необходимости рассматривать жалобу в соответствии со статьей 18, поскольку уже было установлено, в соответствии со статьями 5 и 11, что арест заявителей и административное задержание имели эффект предотвращения и противодействия для заявителей и другие граждан от участия в митингах протеста и активного участия в оппозиционной политике.

Статья 41 (Справедливая компенсация)

Европейский Суд постановил, что Россия должна была выплатить каждому из заявителей 5000 евро в качестве компенсации за моральный ущерб. Кроме этого, Каспарову суд присудил 3000 евро – в качестве возмещения расходов и издержек.

 

Читайте также: 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

15.11.2016
ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

Европейский суд по правам чело...

ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15.11.2016
ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15 ноября суд в Страсбурге вын...

Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

17.11.2016
Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

Европейский суд по правам чело...