Новости ЕСПЧ

Страсбургский суд про расследование смерти призывника

ЕСПЧ: Армянские власти отвечают за неэффективное расследование смерти военнослужащего срочной службы в Нагорно-Карабахской Республики. К такому решение пришла Большая палата, заслушав 24 ноября дело Мурадян против Армении (№. 11275/07). Европейский суд единогласно установил нарушение статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о правах человека. 

Дело касалось смерти призывника, Сурена Мурадяна. Его отец, заявитель, утверждал, что сын умер после жестокого обращения со стороны своего начальства.

Европейский Суд напомнил, что в предыдущих решениях ЕСПЧ уже установлено, что Армения осуществляла эффективный контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими территориями. Поэтому смерть призывника и последующее расследование подпадает под юрисдикцию Армении, таким образом установлена ответственность Армении, согласно Европейской конвенции.

Суд пришел к выводу, в частности, что официальное объяснение травмы со смертельным исходом - разорванная селезенка - неправдоподобна. В то время достаточно доказательств, что Сурен мог бы получить травму в результате жестокого обращения со стороны высокопоставленных должностных лиц - ни карабахские, ни армянские власти активно не расследовали эту версию. Вместо это они предположили, что его селезенка была увеличена из-за малярии, а разорвалась во время случайного удара в живот.

Суд счел, что этот вывод не является результатом эффективного и объективного расследования. Действительно, все расследование, в том числе, все медицинские экспертизы (например, противоречивые и неубедительные объяснения, как Сурену диагностировали малярию), видимо, были направлены на оправдание того, что разрыв селезенки произошел после легкого удара в живот. Эта версия была выдвинута через два года после инцидента одним из замешанных в деле офицеров, чья объективность как свидетеля может быть поставлена под сомнение.

Основные факты

Заявитель, Грачья Мурадян, армянский гражданин, 1956 г.р., живет в селе Баграмян (Армения).

Сурен Мурадян был призван в ряды армянской армии в июне 2001 года и назначен в воинскую часть (непризнанной) Нагорно-Карабахской Республики. Примерно с 24-25 июля 2002 года он начал чувствовать себя плохо, температура, боль в мышцах, головные боли и тошнота. Два военных врача обследовали его и назначили парацетамол. Его состояние

ухудшилось, 3 августа 2002 года он был госпитализирован с подозрением на малярию. На следующий день его состояние стало еще хуже: он потерял сознание, исчез пульс. Врачи не смогли его реанимировать. Результаты анализа крови в тот же день не показали никаких следов малярии.

Карабахские власти немедленно назначили посмертную экспертизу, в том числе, вскрытие и исследование тела. На следующий день эксперт сделал первоначальное заключение о причинах смерти, сообщая следователю, что Сурен Мурадян умер от внутреннего кровотечения из-за разрыва селезенки, и что на селезенке были как старые, так и новые ушибы. Таким образом, следователь решил возбудить уголовное дело по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом.

В ходе расследования карабахские следственные органы опросили ряд военнослужащих из части Сурена. 7 августа 2002 года свидетели предположили, что мог быть конфликт между Суреном и двумя офицерами из-за якобы украденных часов. Они, в частности, заявили, что 21 июля 2002 года были свидетелями спора между ними, во время которого один из офицеров схватил руку Сурена и снял часы. Офицеры части и действующий командир отрицали какое-либо жестокое обращения.

Расследование по факту смерти Сурена Мурадяна было передано армянской прокуратуре в июле 2003 г. В октябре 2003 один из военнослужащих, Г.М. повторно признался, что действующий командир жестоко обращался с ним. В апреле 2004 года показания одного из замешанных офицеров, В.Г., были поставлены под сомнение; выяснилось, что раньше он не говорил всю правду, и на самом деле были удары в живот Сурена Мурадяна во время спора 21 июля 2002 года. Официальное расследование в конце концов пришло к выводу, что селезенка Сурена была повреждена во время этого инцидента. Были составлены другие медицинские отчеты, которые подтвердили этот факт, а также первоначальный диагноз малярии; последнее объясняло увеличение селезенки Сурена и то, что разрыв мог произойти даже после легкого удара.

По завершению расследования в апреле 2005 года, были предъявлены обвинения троим подсудимым - офицеру В.Г. и двоим военным врачам. Прокурор решил, однако, не преследовать в судебном порядке действующего командира воинской части за избиение Г.М., поскольку командир не имел судимости и выразил сожаление по поводу своих действий.

Подсудимые были признаны виновными. В.Г. приговорен к пяти годам лишения свободы, два военных врачей - к четырем и трем с половиной годам, но были амнистированы.

В ходе апелляционного производства были заслушаны заявления двух военнослужащих, которые были в больнице у Сурена незадолго до его смерти и утверждали, что он сказал им, что подвергся жестокому обращению со стороны начальства. Эти заявления были отклонены судом. Апелляционный суд нашел, что этих материалов недостаточно для более сурового обвинения против офицера В.Г. или для направления дела для дальнейшего расследования в отношении других должностных лиц, участвующих в деле.

Жалобы, процедура

Г-н Мурадян утверждал, что его сын умер в результате жестокого обращения со стороны своего начальства, а также из-за неоказания ему адекватной медицинской помощи. Он также утверждал, что власти не смогли провести эффективное расследование инцидента. Он ссылался на статьи 2 (право на жизнь), 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты).

Жалоба была подана в Европейский суд по правам человека 12 марта 2007 года.

Постановление Европейского суда по правам человека

Юрисдикция (статья 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)

Сын Мурадяна умер во время его обязательной военной службы в вооруженных силах (непризнанной) Нагорно-Карабахской Республики, за пределами Армении. Начальная и наиболее важная часть расследования его смерти была проведена не в Армении, а со стороны властей Нагорного Карабаха. Таким образом, Суд решил изучить, попадает ли расследование смерти под юрисдикцию правительства Армении.

Суд напомнил, что в деле Чирагов и другие против Армении (жалоба №. 13216/05) от 16 июня 2015 года уже было установлено, что Армения осуществляет эффективный контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими к нему территориями. Поэтому Армения обязана была обеспечить в этой области выполнение прав и свобод, изложенных в Европейской конвенции. Кроме того, ответственность, в соответствии с Конвенцией, не ограничивается действиями своих солдат или должностных лиц, но распространяется на действия местной администрации, которые выжили благодаря армянской военной и иной поддержке.

Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что жалобы г-на Мурадяна по поводу смерти его сына и последующего расследования подпадают под юрисдикцию Армении, таким образом, установлена ответственность Армении, в соответствии с Конвенцией.

Расследование смерти Сурена Мурадяна (процедурный аспект статьи 2)

Стороны были одного мнения, что Сурен Мурадян умер от разрыва селезенки. Европейский суд, однако, поддал сомнению официальное объяснение травмы со смертельным исходом: случайный удар в живот Сурена во время ссоры с начальством. Действительно, было достаточно доказательств, чтобы предположить, что Сурен мог получить эту травму в результате жестокого обращения со стороны высокопоставленных должностных лиц, но власти не проводили активную линию расследования в данном направление.

Суд отметил ряд серьезных недостатков в расследовании. Во-первых, по свидетельским показаниям других военнослужащих, Сурен начал чувствовать себя плохо после инцидента с начальством. Несмотря на эти данные, три замешанных в деле офицера не сразу были взяты под стражу, а спустя два, три и десять дней. Их отрицание «любого жестокого обращения» были с готовностью приняты, без дальнейшего расследования.

Кроме того, что касается двух военнослужащих, которые были вызваны в кабинет исполняющего обязанности командира вместе с Суреном, то не исключено, что они не говорили про случаи плохого обращения, поскольку опасались расправ в воинской части, где продолжали служить. Со стороны властей не было никаких защитных мер для гарантии их безопасности, например, перевод в другую часть.

Что особенно бросается в глаза, так это тот факт, что следственные органы не придали никакого значения тому, что действующий командир жестоко обращался с одним из военнослужащих, Г.М., а позже вызывал его в кабинет по делу Сурена. Даже когда двое свидетелей - которые проведывали Сурена в больнице незадолго до его смерти - прямо заявили, что он сказал им, что подвергся жестокому обращению со стороны трех офицеров, власти не изменили направление расследования.

Действительно, все расследование, в том числе, все медицинские экспертизы (например, противоречивые и неубедительные объяснения, как Сурену диагностировали малярию), видимо, были направлены на оправдание того, что разрыв селезенки произошел после легкого удара в живот. Эта версия была выдвинута через два года после инцидента одним из замешанных в деле офицеров, чья объективность как свидетеля может быть поставлена под сомнение.

Кроме того, не было сделано никаких попыток для уточнения, мог ли с медицинской точки зрения Сурен начать чувствовать себя плохо с 24 июля 2002 года, если травму селезенки получил 21 июля 2002 года в ходе ссоры с начальством.

Наконец, Суд не может игнорировать доклад Уполномоченного по правам человека Совета Европы про различные формы жестокого обращения в армянской армии и случаи небоевых смертей, а также отсутствие ответчиков по этим вопросам.

Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что, в нарушение статьи 2, власти не смогли провести эффективное расследование обстоятельств, при которых Сурен Мурадян получил разрыв селезенки и умер.

Смерть Сурена Мурадяна (материальный аспект статьи 2)

Придя к выводу, что расследование было неэффективным, Суд счел, что власти не представили убедительных объяснений причиненному вреду Сурену Мурадяну и его последующей смерти - нарушения статьи 2.

Обвинения в жестоком обращении и неадекватной медицинской помощи (статьи 2, 3 и 13)

С учетом выводов по статье 2, Суд счел, что не было необходимости рассматривать отдельно жалобы, поданные в соответствии со статьями 2, 3 и 13 о недостаточной медицинской помощи Сурену Мурадяну, жестоком обращение со стороны начальства и неспособности властей осуществить эффективное расследование этих заявлений.

Суд постановил, что Армения должна была выплатить Грачьи Мурадяну 50000 евро в качестве морального вреда.

 

Читайте также:

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

15.11.2016
ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

Европейский суд по правам чело...

ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15.11.2016
ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15 ноября суд в Страсбурге вын...

Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

17.11.2016
Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

Европейский суд по правам чело...