Новости ЕСПЧ

ЕСПЧ: власти могут не предоставлять информацию, которой не обладают

 

pravosydie7 февраля 2017 года Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу Бубон против России (№ 63898/09). Дело касалось отказа Правительства предоставить Заявителю доступ к необходимой для его научной деятельности информации, находящейся в открытом доступе.

Заявитель – гражданин Российской Федерации Константин Владимирович Бубон.

Г-н Бубон – адвокат, пишущий статьи для российских юридических изданий и информационно-правовых систем. По мнению Заявителя, его работа требует глубоких научных исследований в сфере правоохранительной деятельности Хабаровского края. Подтверждая это заявление, он приложил к жалобе копии договоров с весомыми юридическими издательствами, одно из которых поддерживается Управлением делами Президента Российской Федерации. Выполняя условия договоров, Бубон работал над материалами на правовые и социальные темы.

Получив задание написать статью о проституции и борьбы с ней в Хабаровском крае, 12 мая 2009 года Заявитель направил начальнику отдела полиции Хабаровского края заказное письмо с просьбой предоставить ему статистические данные по этой теме для научного исследования. 25 мая 2009 года письмо было доставлено по адресу, что подтверждается уведомлением.

По закону РФ, государственные служащие обязаны отвечать на запросы физических лиц в течении тридцати дней. Не получив ответа по истечению этого срока Заявитель обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой на отказ в предоставлении необходимой ему информации и просьбой обеспечить к ней доступ. Он утверждал, что запрашиваемые им данные не являются конфиденциальной информацией или государственной тайной, поэтому, согласно закону «Об информации» и 10 статье Конвенции по правам человека, отказ в получении этой информации неправомерен. Заявитель отметил, что его запрос был связан с чисто статистическими данными общего характера, находящимися в информационном центре УВД по Хабаровскому краю.

18 июля 2009 года г-н Бубон получил письмо от начальника Информационного центра, в котором сообщалось, что необходимая ему информация может быть предъявлена только по письменному распоряжению заместителя Министра внутренних дел, начальников УМВД России, прокуроров или следователей прокуратуры. Также в письме было указано, что Заявитель может обратиться за этими данными в Федеральную службу государственной статистики или в ее региональное отделение.

19 июля 2009 года Заявитель направил в Хабаровское отделение службы государственной статистики заказное письмо с просьбой предоставить ему необходимую для научного исследования информацию. 23 июля 2009 года начальник Службы статистики ответил, что статистическими данными по борьбе с проституцией владеет только УВД Хабаровского края.

Заявитель представил копии писем от Информационного центра и Службы статистики в районный суд. 4 августа 2009 года суд отклонил иск Заявителя на том основании, что Информационный центр не уполномочен обрабатывать подобные запросы от частных лиц. Кроме того, суд, ссылаясь на статью 8(2) Закона «Об информации», отметил, что отказ в доступе к этим данным является правомерным, т.к. не затрагивает права и законные интересы Заявителя.

Г-н Бубон подал апелляционную жалобу, утверждая, в частности, что УВД по Хабаровскому краю является единственным источником, где он может найти информацию, необходимую для его работы. Также Заявитель подчеркнул, что данная информация должна быть предоставлена всем желающим, вне зависимости от того, затрагивает она их личные интересы или нет.

16 сентября 2009 года Хабаровский краевой суд оставил в силе решение районного суда от 4 августа 2009 года. Опираясь на статью 8(2) Закона «Об информации», он пришел к выводу, что власти не обязаны предоставить Заявителю информацию, не затрагивающую его права и законные интересы.

Г-н Бубон обратился в Страсбургский суд с жалобой на отказ Правительства предоставить ему необходимую для его научных исследований информацию.

Рассмотрев жалобу, ЕСПЧ не нашел в деле нарушений статьи 10 Конвенции, отметив, что местные власти обладали только общими данными статистической информации на запрашиваемую тематику, не владели конкретными фактами, в которых нуждался Заявитель, и были не обязаны собирать их по его запросу.  

Текст постановления на английском языке доступен по ссылке

Комментарии   

# Алексей 08.02.2017 16:15
Вообще то суд принял прямопротивоположное решение - нет нарушения 10 статьи Конвенции.
FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,
1. Declares the application admissible;
2. Holds that there has been no violation of Article 10 of the Convention.
Done in English, and notified in writing on 7 February 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
# Европейский суд 09.02.2017 11:06
Исправили. Спасибо за бдительность
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

15.11.2016
ЕСПЧ о праве не быть наказанным дважды

Европейский суд по правам чело...

ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15.11.2016
ЕСПЧ о пытках в Нижнем Тагиле

15 ноября суд в Страсбурге вын...

Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

17.11.2016
Страсбургский суд отклонил жалобы турецкой судьи

Европейский суд по правам чело...