Европейский суд по правам человека установил нарушения Конвенции по жалобе Керман против Турции (№. 35132/05). Дело касалось уголовных дел в военных судах, куда был вовлечен г-н Керман, бывший военный врач.
Заявитель, Хюсейн Зерхат Керман, гражданин Турции 1962 г.р., живет в г. Текирдаг (Турция).
В 2005 году военная прокуратура г. Элазиг допросила Кермана в рамках предварительного расследования по подозрению в чрезмерном влиянии и манипуляции публичных торгов. В тот же день г-н Керман по единогласному постановлению судей был помещен под стражу – учитывая наличие серьезных доказательств его вины и для поддержания воинской дисциплины. Его апелляция против приказа о задержании была отклонена. 11 мая 2005 года военная прокуратура рассмотрела, по своей собственной инициативе, вопрос о возможном освобождении Кермана. В тот же день суд постановил, что было бы целесообразным оставить заявителя в местах лишения свободы. Г-н Керман также подал ходатайство об освобождении, которое он направил в прокуратуру для передачи в суд. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления. К тому же заявитель уже провел некоторое время в заключении, и необходимо сохранять строгую воинскую дисциплину.
В период с 7 июля по 3 августа 2005 года г-н Керман представил несколько просьб об освобождении в военный суд. На первом слушании 4 августа 2005 года военный суд вынес постановление об освобождении г-на Кермана, поскольку основания для заключения прекратили существование. В 2009 году военный суд признал виновным г-на Кермана в злоупотреблении служебным положением. Г-н Керман подал апелляцию против этого решения. Его апелляция была отклонена.
Ссылаясь, в частности, на статью 5 § 3 (право на свободу и личную неприкосновенность), г-н Керман жаловался, что ни судья, ни прокурор, который вынес решение о его задержании, не были независимыми. По пункту 4 статьи 5 (право на скорый пересмотр законности содержания под стражей) он жаловался на нарушение права на обжалование своего задержания. Кроме того, опираясь на статью 5 § 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), он жаловался, что у него не было эффективных средств правовой защиты, с помощью которых можно получить возмещение ущерба.
Установлено нарушение статей 5 § 3, 5 § 4 и 5 § 5 Конвенции.
ЕСПЧ присудил компенсацию за моральный вред в размере 6500 евро.
Читайте также:
