Необоснованный отказ национального суда в рассмотрении апелляции нарушает Европейскую конвенцию о правах человека, тем самым было ограничено право заявителя на справедливое судебное разбирательство.

Дело касалось жалобы заключенного, что ему отказали в регистрации повторного брака во время заключения из-за отсутствия свидетельства про развод.

Процедуры увольнения судьи Конституционного Суда Боснии и Герцеговины были справедливыми, вмешательства в свободу слова не было.

Дело касалось невозможности двух заявителей оспорить отцовство, заявленное другими мужчинами, и установить свое отцовство.

Дело касалось жалобы семьи относительно законности их задержания после попытки приставов и полиции выселить их из своего дома, и того факта, что во время задержания их ребенок оставался один дома, без присмотра взрослых.

Европейский суд по правам человека в постановлении от 6 декабря 2016 года пришел к выводу о том, что в исключительных случаях при повторном разбирательстве суды могут выносить приговор без участия ключевых свидетелей. 

ЕСПЧ пришел к выводу, что национальные власти не взвешивают право заключенного на уважение его семейной жизни, с одной стороны, и общественную безопасность, предотвращение беспорядков или преступлений, с другой.

Европейский суд не выявил нарушений по жалобе Сарихан против Турции. Рассмотрев дело, Суд пришел к выводу, что турецкие власти приняли достаточных мер для защиты людей от опасности, которую несет заминированная земля.

6 декабря Страсбургский суд поддержал жалобу Трутько против России (40979/04). Дело касалось принудительного лечения заявительницы в психиатрической больнице.

Дело касалось жалобы родственников жертв полицейской операции, проведенной в декабре 2000 года в тюрьме Байрампаса. Заявители критиковали турецкие власти за применение чрезмерной и непропорциональной силы.

Сегодня Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу Михаил Николаев против России (№. 40192/06). Дело касается утверждения заявителя, что он был серьезно избит сотрудниками полиции.

Дело касалось запрета на выезд за границу, введенного службой судебных приставов в Москве. Когда заявитель еще не был уведомлен о запрете, он был остановлен на границе при попытке посетить своего ребенка в Италии. 

Дело касалось ущерба, нанесенного дому заявителей в результате соседнего строительства. 

Дело касалось просьбы о реституции места поклонения, которое принадлежало греко-католической церкви и было передано во время тоталитарного режима в собственность Православной Церкви.