Дата Постановления: 27/04/1995: Номер жалобы: 15773/89; 15774/89. Статьи Конвенции: 10, 16, Протокол 4 ст. 2. Уровень значимости: 1 высокий.
Суть: меры по выдворению из французской Полинезии с одновременным запрещением возвращения на ее территорию, а также запрещение въезда в Новую Каледонию, принятые в отношении гражданки, нарушают право на свободу выражения своего мнения, но не право на свободу перемещения
Пьермон против Франции.
а) Совет Европы / Ь) Европейский суд по Правам Человека / с) Палата / d) 27.04.1995 / е) 5/1994/452/531-532 / f) Пьермон против Франции / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 314-А / h).
Краткая аннотация:
Меры по выдворению из французской Полинезии с одновременным запрещением возвращения на ее территорию, а также запрещение въезда в Новую Каледонию, принятые в отношении гражданки Германии, члена Европейского Парламента, нарушают право на свободу выражения своего мнения, но не право на свободу перемещения. Свобода выражения своего мнения имеет особую ценность для народного избранника: отсюда необходимость строгого контроля над вмешательством в это право.
Сокращенное содержание:
По приглашению местных деятелей, борющихся за отделение, заявительница участвовала во французской Полинезии в демонстрации за отделение и против ядерных вооружений, в ходе которой она взяла слово. В то время, как она собиралась покинуть территорию французской Полинезии, она была уведомлена о вынесении постановления о ее высылке и запрещении ей возвращаться. Продолжив свое путешествие, она направилась в Новую Каледонию; в аэропорту ее отвели в участок воздушной и пограничной полиции, где ей сообщили о вынесении постановления, запрещающего ей въезд на территорию Новой Каледонии.
Прежде всего, Суд сделал вывод о том, что меры, принятые в отношении заявительницы, как во французской Полинезии, так и в Новой Каледонии, не являются
вмешательством в пользование правом на свободу передвижения (Ст. 2 Протокола 4 ЕКПЧ).
Основываясь на Ст. 10 ЕКПЧ, Суд счел, что высылка и запрещение въезда на территорию рассматриваются, как вмешательство в пользование правом на свободу выражения своего мнения. Так вот, это вмешательство не было "необходимым в демократическом обществе", так как не было соблюдено справедливого равновесия между общим интересом, предполагающим охрану порядка и сохранение территориальной целостности, с одной стороны, и свободой выражения своего мнения г-жой Пьермон (Pjermont), с другой. С этой точки зрения, Суд отметил, что заявления, ставящиеся в упрек последней, были сделаны в ходе мирной демонстрации, разрешенной властями, что выступление заинтересованного лица вписывалось в рамки демократических дебатов в Полинезии, что не было призывов к насилию и что после демонстрации никаких беспорядков не наблюдалось.
