Дата: 23/02/2012. Номер жалобы: 27765/09. Статьи Конвенции: 3,13, статья 4 Протокола N 4. Уровень значимости: Сборник - высокий. 

Суть: заявитель утверждал, в частности, что во время этого плавания итальянские власти не уведомили их о пункте назначения и не приняли мер по установлению их личности

Постановление Европейского суда по правам человека от 23 февраля 2012 по делу "Хирси Джамаа и другие против Италии" [Hirsi Jamaa and Others v. Italy] [Большая Палата] (жалоба N 27765/09)

Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда N149

Постановление Европейского суда по правам человека от 23 февраля 2012 по делу "Хирси Джамаа и другие против Италии" [Hirsi Jamaa and Others v. Italy] [Большая Палата] (жалоба N 27765/09)

Статья 3

Высылка

Возвращение мигрантов, перехваченных в открытом море, в страну отправления.Допущено нарушение.

Статья 13

Отсутствие средств правовой защиты для мигрантов, перехваченных в открытом море и возвращенных в страну отправления. Допущено нарушение.

Статья 4 Протокола N 4

Запрет коллективной высылки иностранцев

Возвращение мигрантов, перехваченных в открытом море, в страну отправления.Статья 4 Протокола N 4 подлежит применению; допущено нарушение.

Факты

Заявителями являются одиннадцать сомалийских и тринадцать эритрейских граждан. Они входили в состав группы из примерно двухсот человек, которые покинули Ливию в 2009 году на трех судах с целью достичь итальянского побережья. 6 мая 2009 г., когда три судна находились в зоне ответственности Мальтийского поискового и спасательного региона, они были перехвачены судами итальянской Налоговой полиции (Финансовой гвардии) и Береговой охраны. Лица, находившиеся на перехваченных судах, были перемещены на итальянские военные суда и возвращены в Триполи. Заявители утверждали, что во время этого плавания итальянские власти не уведомили их о пункте назначения и не приняли мер по установлению их личности. По прибытии в порт Триполи, после десятичасового перехода, мигранты были переданы ливийским властям. Согласно версии заявителей они возражали против своей передачи ливийским властям, но их принудили покинуть итальянские суда. На пресс-конференции, проведенной на следующий день, итальянский Министр внутренних дел заявил, что операции по перехвату судов в открытом море и возвращению мигрантов в Ливию являлись следствием вступления в силу в феврале 2009 года двусторонних соглашений с Ливией и представляли собой важный поворотный пункт в борьбе с нелегальной иммиграцией. После рассматриваемых событий двое заявителей скончались при неизвестных обстоятельствах. Управление Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ ООН) в Триполи предоставило четырнадцати заявителям статус беженцев в промежутке с июня по октябрь 2009 года. После того, как в Ливии в феврале 2011 года началась революция, качество связи заявителей с их представителями ухудшилось. Юристы в настоящее время поддерживают контакты с шестью заявителями, из которых четверо проживают в Бенине, на Мальте и в Швейцарии, где часть из них ожидает ответа на обращение о международной защите. Один из заявителей находится в лагере беженцев в Тунисе и планирует вернуться в Италию. В июне 2011 года одному из заявителей был предоставлен статус беженца в Италии, куда он въехал незаконно.

Вопросы права

Статья 1. Италия признала, что суда, на которых перевозились заявители, полностью относились к итальянской юрисдикции. Европейский Суд подчеркнул принцип международного права, воплощенный в Навигационном кодексе Италии, согласно которому судно, находящееся в открытом море, относится к исключительной юрисдикции государства, под флагом которого оно ходит. Европейский Суд не принял объяснения Правительства о том, что события представляли собой "спасательную операцию в открытом море", или о предположительно минимальном уровне контроля, применявшегося к заявителям. События произошли исключительно на борту судов итальянских вооруженных сил, экипажи которых состояли исключительно из итальянских военнослужащих. В период между вступлением на борт этих судов и передачей ливийским властям заявители находились под постоянным и исключительным контролем итальянских властей с правовой и фактической точки зрения. Соответственно, события, с которыми связаны предполагаемые нарушения, относятся к юрисдикции Италии в значении статьи 1 Конвенции.

Постановление

Жалоба относится к юрисдикции Италии (принято единогласно).

Статья 3

(a) Угроза жестокого обращения в Ливии. Сознавая давление, оказываемое на Государства постоянно увеличивающимся притоком мигрантов (в особенности сложная ситуация сложилась в миграции по морю), Европейский Суд, тем не менее, подчеркнул, что данная ситуация не освобождает их от обязательства не выдворять лиц, которым в принимающей стране угрожает обращение, противоречащее статье 3. Отмечая ухудшение ситуации в Ливии после апреля 2010 года, Европейский Суд для целей рассмотрения дела учитывал только ситуацию, существовавшую в Ливии в период, относящийся к обстоятельствам дела. В этом отношении он отметил, что тревожные заключения многих организаций относительно обращения с нелегальными иммигрантами подтверждались докладом ЕКПП*, опубликованным в 2010 году. Не проводилось различие между нелегальными мигрантами и лицами, находящимися в поиске убежища, которые систематически задерживались и содержались в условиях, характеризовавшихся наблюдателями как бесчеловечные; сообщалось, в частности, о случаях пыток. В отношении нелегальных мигрантов существовал риск их возвращения в страны своего происхождения в любое время, и, если им удавалось сохранить свободу, они сталкивались с тяжелыми условиями проживания и расизмом. В ответ на довод властей Италии о том, что Ливия являлась безопасным местом пребывания для мигрантов и эта страна соблюдала бы свои международные обязательства относительно предоставления убежища и защиты беженцев, Европейский Суд отметил, что существование внутреннего законодательства и ратификация международных договоров, гарантирующих соблюдение основных прав, сами по себе недостаточны для обеспечения адекватной защиты от угрозы жестокого обращения, если достоверные источники сообщают о практике, противоречащей принципам Конвенции. Кроме того, Италия не может избежать ответственности в соответствии с Конвенцией, ссылаясь на возникшие позднее обязательства по двусторонним договорам с Ливией. Офис УВКБ ООН в Триполи никогда не признавался ливийским правительством. Поскольку в период, относящийся к обстоятельствам дела, ситуация в Ливии была хорошо известна и о ней можно было легко узнать, итальянские власти знали или должны были знать, высылая заявителей, что они подвергнутся обращению, противоречащему Конвенции. Более того, тот факт, что заявители прямо не просили о предоставлении убежища, не освобождал Италию от выполнения своих обязательств. Европейский Суд отметил обязательства государств, вытекающие из международного права беженцев, включая "принцип недопустимости принудительного возвращения", также воплощенный в Хартии Европейского союза об основных правах. Кроме того, Европейский Суд, полагая, что общая ситуация заявителей и многих других нелегальных мигрантов в Ливии не делает предполагаемую угрозу менее индивидуальной, заключил, что, передавая заявителей в Ливию, итальянские власти, полностью сознавая все имеющиеся факты, подвергли их угрозе обращения, запрещенного Конвенцией.

Постановление

Допущено нарушение статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

(b) Угроза жестокого обращения в странах происхождения заявителей. Выдворение иностранца в третью страну не снимает ответственность с Договаривающегося государства, и оно обязано обеспечить, чтобы промежуточная страна предоставила достаточные гарантии против произвольной репатриации, особенно если это Государство не является участником Конвенции. Вся предоставленная Европейскому Суду информация ясно свидетельствует о том, что ситуация в Сомали и Эритрее отличалась широкомасштабным отсутствием безопасности - существовала угроза пыток и содержания в бесчеловечных условиях только за нелегальный выезд из страны. Таким образом, заявители могли обоснованно утверждать, что их репатриация нарушает статью 3. Европейский Суд затем рассмотрел вопрос о том, могли ли итальянские власти разумно ожидать от Ливии предоставления достаточных гарантий от произвольной репатриации. Отмечая, что это государство не ратифицировало Женевскую конвенцию о статусе беженцев, и учитывая отсутствие какой-либо формы убежища и процедуры защиты беженцев в Ливии, Европейский Суд не принял довод о том, что деятельность УВКБ ООН в Триполи представляет собой гарантию от произвольной репатриации. Правозащитная организация "Хьюманрайтсуотч" и УВКБ ООН осудили несколько случаев принудительного возвращения лиц, находящихся в поиске убежища, и беженцев в страны высокого риска. Поэтому тот факт, что несколько заявителей получили статус беженцев в Ливии, является далеко не обнадеживающим и служит дополнительным доказательством уязвимого положения рассматриваемых лиц. Европейский Суд заключил, что, когда заявители были отправлены в Ливию, итальянские власти знали или должны были знать о недостаточности гарантий, защищающих их от угрозы произвольного возвращения в их соответствующие страны происхождения.

Постановление

Допущено нарушение статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

© Совет Европы/Европейский Суд по правам человека, 2012.