Решения Европейского суда по правам человека

Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам

Дата Постановления: 15/07/2002. Номер жалобы: 47095/99. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41, 57. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть:  Предметом жалобы заявителя являются условия его содержания под стражей, длительность его содержания под стражей и продолжительность производства по возбужденному против него уголовному делу.

Дата Постановления: 04/03/2003. Номер жалобы: 63486/00. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждал, что состав суда, вынесшего ему приговор, не являлся судом, «созданным на основании закона», так как был составлен в нарушение применимого национального законодательства.

Дата Постановления: 24/07/2003. Номер жалобы: 46133/99, 48183/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть:  Заявители утверждали, что их предварительное заключение и расследование по уголовному делу, возбужденному против них, были чрезмерно долгими. Первый заявитель также жаловалась на изъятие ее паспорта следственными органами.

 

Дата Постановления: 20/07/2004. Номер жалобы: 50178/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждал, что судебное производство в порядке надзора, имевшее место после вынесения окончательного оправдательного приговора по его делу, представляло собой нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и его права не быть судимым дважды в ходе уголовного судопроизводства в отношении преступления, по которому он уже был окончательно оправдан. 

Дата Постановления: 30/11/2004. Номер жалобы: 46082/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 13, 34, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель утверждал, что его содержание под стражей в качестве меры пресечения было необоснованно продолжительным, и что он не мог добиться рассмотрения судом правомерности его содержания под стражей в период до судебного разбирательства. Он также утверждал, что разбирательство его уголовного дела не было осуществлено в разумный срок, и что тюремные власти контролировали его переписку с Европейским Судом, и в этом отношении ему не были предоставлены никакие внутренние средства правовой защиты.

Дата Постановления: 08/11/2005. Номер жалобы: 6847/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель, утверждал, что условия его содержания в СИЗО и условия доставки в суд и обратно в изолятор не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, что его содержание в предварительном заключении было незаконным, а также чрезмерно длительным, что его ходатайства об освобождении не рассматривались, и что длительность судебного разбирательства была чрезмерной.

Дата Постановления: 15/12/2005. Номер жалобы: 53203/99. Статьи Конвенции: 6, 8, 13, 34, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что его осудили за деяние, спровоцированное милицией при помощи ОЗ – человека, действовавшего по ее указаниям, и что Президиум Московского городского суда рассматривал его дело в его отсутствие.

 

Дата Постановления: 02/03/2006. Номер жалобы: 55669/00. Статьи Конвенции: 5, 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что содержание его под стражей в период предварительного следствия было незаконным, а также чрезмерно длительным, что его жалоба, касающаяся законности содержания его под стражей, не была рассмотрена, и что чрезмерная длительность уголовного разбирательства в отношении него является нарушением требования «разумного срока».

Дата Постановления: 20/06/2006. Номер жалобы: 17209/02. Статьи Конвенции: 4, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий). 

Суть: Заявитель утверждает, что он подвергся дискриминации по половому признаку при исполнении общественных обязанностей присяжного заседателя 

Дата Постановления: 27/06/2006. Номер жалобы: 58079/00. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель утверждал, в частности, что производство по уголовному делу в его отношении было необоснованно длительным и что надзорное производство — как оно осуществлялось в настоящем деле — нарушило его права, гарантируемые статьей 6 Конвенции и статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции.

Дата Постановления: 28/09/2006. Номер жалобы: 24015/02. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждает в своей жалобе, что в его отношении было допущено нарушение права на допрос свидетеля обвинения.

 

Дата Постановления: 16/11/2006. Номер жалобы: 46503/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на несправедливый характер производства по уголовному делу в его отношении, утверждая, среди прочего, что он был лишен возможности допросить некоторых свидетелей, показания которых были в судебном заседании оглашены, и участвовать в назначении судебных экспертиз по делу; он также жаловался на то, что в материалах дела не имелось переводов определенных документов, что он был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с некоторыми документами, приобщенными к делу, и что 19 мая 1998 г. он был лишен возможности заменить своего заболевшего адвоката другим.

 

Дата Постановления: 01/03/2007. Номер жалобы: 72967/01. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 13, 29, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников органов внутренних дел, что условия его содержания под стражей приравнивались к бесчеловечному обращению, что содержание под стражей было незаконным и чрезмерно длительным и что он был лишен возможности воспользоваться гарантиями справедливого судебного разбирательства.

Дата Постановления: 24/05/2007. Номер жалобы: 50049/99. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что был осужден заочно, не предстал перед бельгийскими судебными органами, и что ему было отказано в праве подачи протеста

Дата Постановления: 29/06/2007. Номер жалобы: 15809/02, 25624/02. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждают, что они подверглись принуждению к даче показаний против себя в нарушение их права не давать показания и привилегии против самообвинения.

Дата Постановления: 22.10.2007. Номер жалобы: 21279/02, 36448/02. Статьи Конвенции: 6, 10, 42. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждают, что имело место нарушение их права на свободное выражение мнения в связи с их осуждением в уголовном порядке за диффамацию и соучастие в диффамации.

 

Дата Постановления: 05/02/2008. Номер жалобы: 74420/01. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: заявитель утверждал, что он стал жертвой полицейской провокации и что ему было отказано в возможности допросить в судебном заседании ключевого свидетеля по уголовному делу, возбуждённому против заявителя.

 

Дата Постановления: 09/10/2008. Номер жалобы: 62936/00. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 7, 8, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель, в частности, жаловался на нарушение гарантии не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на чрезмерную продолжительность своего предварительного заключения и невозможность добиться судебного рассмотрения правомерности этого заключения, несправедливость судебного разбирательства и отсутствие у суда первой инстанции независимости и беспристрастности, на чрезмерную продолжительность разбирательства его уголовного дела. 

Дата Постановления: 12/03/2009. Номер жалобы: 30663/04. Статьи Конвенции: 6, 29, 35, 41, 46. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель утверждает, в частности, что он был осужден в нарушение статьи 6 § 1 Конвенции на основании показаний, которые его отсутствующий в суде сообвиняемый дал в ходе досудебного расследования и от которых впоследствии отказался, поскольку они были даны под принуждением.

 

Дата Постановления: 15/01/2009. Номер жалобы: 8927/02. Статьи Конвенции: 3, 6, 34. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жалуется в Европейский Суд на нарушения статьи 3 и статьи 13 Конвенции, выразившиеся в том, что он был избит, и по этому поводу не было проведено эффективного расследования.

Дата Постановления: 19/05/2009. Номер жалобы: 16404/03. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель жаловался на то, что его осуждение за убийство основывалось на обличающих доказательствах, полученных в нарушение его права хранить молчание и не свидетельствовать против себя, и что ему препятствовали в эффективном осуществлении права на защиту во время допроса на досудебном следствии по делу об убийстве.

Дата Постановления: 12/06/2009. Номер жалобы: 1291/03. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель жаловался, что его дело не было рассмотрено в разумный срок или освобожден до суда. Кроме того, он жаловался, что на протяжении всего периода его содержания под стражей его ходатайства об освобождении из-под стражи не были рассмотрены судом. Заявитель также утверждал, что уголовное производство по его делу длилось неоправданно долго.

 

Дата Постановления: 10.03.2009. Номер жалобы: 4378/02. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 41. Уровень значимости: 1 - высокий. 

Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что в его жилище была произведена скрытая запись его разговоров и на то, что эта запись была использована в качестве доказательства по возбуждённому затем против него уголовному делу. Заявитель также утверждал в своей жалобе, что его содержание под стражей до суда было чрезмерно длительным и необоснованным.

 

Дата Постановления: 23/04/2009. Номер жалобы: 32165/02. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жаловался, в частности, на то, что его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку рассмотрение его дела в суде кассационной инстанции было произведено в его отсутствие.

 

Yandex.Metrica