Дата Постановления: 04/06/2010. Номер жалобы: 20808/02. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 13, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что продолжительность содержания его под стражей была чрезмерной, а также на то, что он не мог инициировать судебные процедуры для рассмотрения вопроса о законности предварительного содержания под стражей.
Дата Постановления: 20/08/2010. Номер жалобы: 2278/03, 6222/03. Статьи Конвенции: 3, 5, 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявители жалуются, что они подвергались жестокому обращению со стороны милиции, и что расследование этих утверждений было неэффективным.
Дата Постановления: 21/01/2011. Номер жалобы: 43374/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 13, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что его лечение под стражей не было адекватным, и что ему не были доступны эффективные средства правовой защиты в отношении этой жалобы. Он также утверждал, что его содержание под стражей было незаконным, и что производство по поводу его содержания под стражей было слишком длительным и несправедливым.
Дата Постановления: 21/01/2011. Номер жалобы: 17444/04. Статьи Конвенции: 5, 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Первый заявитель жаловался, в соответствии со статьей 5 § 3, что он не предстал перед судьей в течение шести дней после его ареста.
Дата Постановления: 28/01/2011. Номер жалобы: 22313/04. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался, что он был осужден за убийство на основе признательных показаний, полученных под принуждением и в отсутствие адвоката.
Дата Постановления: 11/04/2011. Номер жалобы: 25732/05. Статьи Конвенции: 2, 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявительница утверждала, в частности, что государство не выполнило своих позитивных обязательств по статье 2 Конвенции, и что длительность судебного разбирательства по ее делу представляла собой нарушение статьи 6 § 1 Конвенции.
Дата Постановления: 10/02/2011. Номер жалобы: 12343/10. Статьи Конвенции: 3, 6, 13. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался, что в случае экстрадиции в Казахстан ему угрожает опасность подвергнуться жестокому обращению со стороны властей Казахстана.
Дата Постановления: 21/07/2011. Номер жалобы: 42310/04. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 35, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Первый заявитель жаловался, что он подвергся пыткам в отделениях милиции, и национальные органы не расследовали его жалобы.
Дата Постановления: 02/11/2010. Номер жалобы: 21272/03. Статьи Конвенции: 6, 34, 35, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждал, в частности, что разбирательство его уголовного дела проходило с нарушением статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции, жалуясь на то, что при кассационном рассмотрении ему не был предоставлен бесплатный защитник и, более того, он не мог эффективно защищать себя, поскольку общался с судом кассационной инстанции посредством видеосвязи.
Дата Постановления: 27/10/2011. Номер жалобы: 37075/09. Статьи Конвенции: 3, 6. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждал, что его выдача в Руанду для предания суду по обвинениям в геноциде повлекла бы нарушение статей 3 и 6 Конвенции.
Дата Постановления: 03/11/2011. Номер жалобы: 12793/03. Статьи Конвенции: 6, 41, 46. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что он был осужден на основании самоизобличающих показаний, полученных под принуждением и в отсутствии адвоката, а также на отказ суда допросить важных свидетелей.
Дата Постановления: 24/11/2011. Номер жалобы: 27004/06. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: Сборник 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что от был лишен права на свободный выбор защитника и что производство по его делу было несправедливым.
Дата Постановления: 12/01/2012. Номер жалобы: 39908/05. Статьи Конвенции: 3, 6, 13, 34, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, в частности, что он содержался под стражей в унизительных условиях и не имел эффективных средств правовой защиты в связи с этой жалобой, что он был лишен гарантий справедливого судебного разбирательства, и что представители государственной власти препятствовали осуществлению его права на подачу индивидуальной жалобы в Суд.
Дата Постановления: 04/03/2013. Номер жалобы: 40131/09. Статьи Конвенции: 3, 6, 13. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на жестокое обращение в отношении него со стороны полицейских, на бесчеловечные условия содержания под стражей, на то, что ему не предоставляли соответствующую медицинскую помощь во время заключения, на незаконное содержание под стражей и на чрезмерную длительность производства по его уголовному делу.
Дата Постановления: 11/12/2012. Номер жалобы: 27610/05. Статьи Конвенции: 3, 6, 34. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, в частности, на то, что он подвергался жестокому обращению во время содержания под стражей, что последовавшее за этим расследование было неэффективным, что обвинения против него были основаны на показаниях, полученных под принуждением, и что власти препятствовали его праву подать индивидуальную жалобу.
Дата Постановления: 15/04/2013. Номер жалобы: 50054/07. Статьи Конвенции: 3, 6, 13. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, в частности, на бесчеловечные условия содержания под стражей и на то, что осудившие его судебные инстанции не рассмотрели основные его доводы, приведенные в свою защиту.
Дата Постановления: 09/07/2013. Номер жалобы: 28178/10. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница утверждает, что повторным пересмотром окончательного решения, вынесенного в её пользу, был нарушен принцип устойчивости правовых отношений.
Дата Постановления: 31/01/2014. Номер жалобы: 17416/03. Статьи Конвенции: 3, 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал, в частности, что он подвергся жестокому обращению со стороны милиции, а также, что его право на подготовку к защите было нарушено.
Дата Постановления: . Номер жалобы: . Статьи Конвенции: . Уровень значимости: Сборник (высокий) 1 - высокий 2 - средний 3.
Суть: Заявитель жаловался, в частности, на то, что он пострадал в результате “провоцирования” из-за которого он совершил преступление пассивной коррупции.
Дата Постановления: 01/10/2014. Номер жалобы: 17953/08). Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница жаловалась на то, что её спровоцировали к совершению взяточничества, и что национальные судебные инстанции не мотивировали достаточным образом вынесенные ими решения. Также она жаловалась, что ответственный по уголовному делу прокурор нарушил её право на презумпцию невиновности, заявив, что она получила взятку.
Дата Постановления: 24/07/2014. Номер жалобы: 28761/11. Статьи Конвенции: 2, 3, 5, 6, 8, 13, 35, 38, 41, 46, 52. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жаловался на нарушение различных положений Конвенции, в частности:
(i) статей 3, 5 и 8 в связи с тем, что Польша позволила ЦРУ содержать его под стражей в тюрьме Старе Кейкуты, тем самым позволив ЦРУ подвергнуть его обращению, которое представляло собой пытку, содержанию под стражей в изоляции и лишению его любых контактов с семьей;
(ii) статей 2 и 3 Конвенции, статьи 1 Протокола № 6 к Конвенции, а также статей 5 и 6 Конвенции в связи с тем, что Польша позволила ЦРУ перевести его из польского следственного изолятора в другой изолятор в ведении ЦРУ, несмотря на реальный риск того, что он мог стать жертвой дальнейших пыток, жестокого обращения, содержания под стражей в изоляции, смертной казни и явно несправедливого судебного разбирательства;
(iii) статей 3 и 13 Конвенции в связи с тем, что Польша не провела эффективное и тщательное расследование его заявлений о серьезных нарушениях его прав, закрепленных в Конвенции, во время его содержания под стражей на территории Польши.
Дата Постановления: 16/09/2014. Номер жалобы: 50224/07. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель указывает на нарушение его права на защиту в ходе уголовного производства, возбужденного в отношении него, утверждая, что Верховный суд осудил его на основании тех же доказательств, которые были признаны недостаточными судами первой и апелляционной инстанции, оправдавшими его.
Дата Постановления: 15/01/2015. Номер жалобы: 17735/06. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал о том, что уголовное производство против него было несправедливым по причине нарушения его права на защиту и права на личное участие в кассационном слушании.