Дата Постановления: 13/04/2006. Номер жалобы: 73225/01. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждала что суд, вынесший постановление по делу, не был сформирован в соответствии с внутригосударственным законодательством.
Дата Постановления: 26/07/2007. Номер жалобы: 29294/02. Статьи Конвенции: 6, 14, 29, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жалуется на то, что неисполнение вступившего в силу решения суда помешало реализации его права на доступ к правосудию. С другой стороны, он считает, что отделение по гражданским делам Апелляционного суда г. Бухареста не являлось «независимым и беспристрастным судом», так как председатель этого суда через надзирающего судью вмешался в ход рассмотрения дела, находящегося в производстве этого суда, с целью предопределить исход судебного разбирательства.
Дата Постановления: 17/01/2008. Номер жалобы: 14810/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 8, 29, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: заявитель утверждал, что по его гражданскому делу было нарушено требование о публичном провозглашении судебных решений, что гарантируется статьей 6 Конвенции.
Дата Постановления: 07/06/2007. Номер жалобы: 1641/02. Статьи Конвенции: 6, 13, 14. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: компания-заявитель утверждала, что вступившее в законную силу решение по арбитражному делу, по которому она выступала стороной, было отменено в порядке надзора в нарушение требований статей 6, 13 и 14 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Дата Постановления: 26/05/2009. Номер жалобы: 8927/02. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявительница жаловалась на то, что принцип равенства процессуальных возможностей сторон в гражданском судопроизводстве по ее делу был нарушен, поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов государственного учреждения и частного лица.
Дата Постановления: 07/06/2007. Номер жалобы: 66941/01. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель утверждал, что его право на публичное разбирательство дела судом было нарушено при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.
Дата Постановления: 02/11/2006. Номер жалобы: 5129/03. Статьи Конвенции: 6, 13, 29, 35, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: заявитель жаловался на то, что продолжительность производства по его гражданскому делу нарушила требование о «разумном сроке» судебного разбирательства, закрепленном в пункте 1 статьи 6 Конвенции.
Дата Постановления: 13/04/2006. Номер жалобы: 75470/01. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жалуется на неисполнение судебного решения в его пользу, ссылаясь на ст. 6 Конвенции.
Дата Постановления: 27/04/2006. Номер жалобы: 67051/01. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждает, что отмена в порядке надзора решения суда от нарушила его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции и его право на уважение собственности, гарантированное ст. 1 Протокола №1 к Конвенции.
Дата Постановления: 05/10/2006. Номер жалобы: 29510/04. Статьи Конвенции: 6, 29. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на чрезмерную длительность судебного разбирательства своего дела и на то, что разбирательство было несправедливым.
Дата Постановления: 09/11/2006. Номер жалобы: 69480/01. Статьи Конвенции: 2, 3, 5, 6, 8, 13, 14, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявители утверждают, что их родственница была незаконно арестована, подвергнута пыткам и убита местными властями, и что не было проведено эффективного расследования данных обстоятельств.
Номер жалобы: 27451/09, 60650/09. Статьи Конвенции: 6, 35, 46. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Ссылаясь на статью 6 Конвенции и статью 1 Протокола № 1 к Конвенции, заявители жаловались на то, что государство не исполнило вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в их пользу.
Дата Постановления: 07/10/2011. Номер жалобы: 39229/03. Статьи Конвенции: 3, 6, 8, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявители утверждали, что они подверглись жестокому обращению со стороны милиции, и что эффективное расследование их жалоб не было проведено. Первый заявитель также утверждал, что он незаконно подвергся психиатрическому освидетельствованию и ему был поставлен диагноз «психическое расстройство», а также что он был лишен справедливого судебного разбирательства в гражданском процессе, в котором он пытался оспорить действия психиатров.
Дата Постановления: 09/11/2006. Номер жалобы: 7615/02. Статьи Конвенции: 2, 3, 5, 6, 8, 13, 34, 38, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявительница утверждала, что ее сын и муж исчезли после задержания российскими военнослужащими в Чечне.
Дата Постановления: 16/01/2013. Номер жалобы: 28648/05. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, что повторным пересмотром окончательного судебного решения Высшей судебной палаты от 26 февраля 2003 года был нарушен принцип устойчивости правовых отношений.
Дата Постановления: 22/10/2013. Номер жалобы: 44721/08. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница жаловалась на нарушение её прав, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции, вследствие отмены окончательного судебного решения, вынесенного в её пользу.
Дата Постановления: 03/12/2013. Номер жалобы: 67576/10. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на нарушение своих прав, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции, вследствие отмены окончательного судебного постановления, вынесенного в его пользу и на отсутствие эффективного средства правовой защиты в связи с нарушением принципа устойчивости юридических отношений.
Дата Постановления: 17/12/2013. Номер жалобы: 22820/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на то, что отменой окончательного судебного решения, вынесенного в его пользу судом, был нарушен пункт 1 статьи 6 Конвенции.
Дата Постановления: 08/07/2014. Номер жалобы: 287/07. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Компания-заявитель жаловалась на то, что не была вызвана в суд в установленном законом порядке для участия в судебном заседании в Высшей судебной палате и на то, что в результате понесла ущерб из-за проигрыша дела в суде.
Дата Постановления: 26/07/2011. Номер жалобы: 9718/03. Статьи Конвенции: 6, 8, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявители ссылались на нарушение своих прав, гарантированных статьями 3, 8 и 6 Конвенции.
Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 36157/08. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Компания-заявитель жаловалась на то, что явилась жертвой несправедливого гражданского процесса и произвольного лишения своей собственности.
Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 22735/07. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, что было нарушено его право на справедливое разбирательство дела в суде, поскольку ему не позволили участвовать в гражданском процессе по делу о нарушении его прав.
Дата Постановления: 20/04/2015 Номер жалобы: 27756/05,41219/07. Статьи Конвенции: 6, 35, 41, 42. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявители жаловались на нарушение права доступа к суду из-за невозможности рассмотрения по существу иска за клевету против главы государства на тот момент, который обладал неприкосновенностью.
Дата Постановления: 10/02/2015. Номер жалобы: 42572/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявители жаловались, что их права были нарушены в результате отмены окончательного судебного решения, вынесенного в их пользу.