Решения Европейского суда по правам человека

Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам

st6Постановления и решения Европейского суда по правам человека, где в качестве основного нарушения рассматривалась статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: (а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; (b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; (с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; (d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; (е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Дата Постановления: 01/03/2007. Номер жалобы: 72967/01. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 13, 29, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников органов внутренних дел, что условия его содержания под стражей приравнивались к бесчеловечному обращению, что содержание под стражей было незаконным и чрезмерно длительным и что он был лишен возможности воспользоваться гарантиями справедливого судебного разбирательства.

Дата Постановления: 24/05/2007. Номер жалобы: 50049/99. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что был осужден заочно, не предстал перед бельгийскими судебными органами, и что ему было отказано в праве подачи протеста

Дата Постановления: 29/06/2007. Номер жалобы: 15809/02, 25624/02. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждают, что они подверглись принуждению к даче показаний против себя в нарушение их права не давать показания и привилегии против самообвинения.

Дата Постановления: 22.10.2007. Номер жалобы: 21279/02, 36448/02. Статьи Конвенции: 6, 10, 42. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждают, что имело место нарушение их права на свободное выражение мнения в связи с их осуждением в уголовном порядке за диффамацию и соучастие в диффамации.

 

Дата Постановления: 05/02/2008. Номер жалобы: 74420/01. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: заявитель утверждал, что он стал жертвой полицейской провокации и что ему было отказано в возможности допросить в судебном заседании ключевого свидетеля по уголовному делу, возбуждённому против заявителя.

 

Дата Постановления: 09/10/2008. Номер жалобы: 62936/00. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 7, 8, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель, в частности, жаловался на нарушение гарантии не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на чрезмерную продолжительность своего предварительного заключения и невозможность добиться судебного рассмотрения правомерности этого заключения, несправедливость судебного разбирательства и отсутствие у суда первой инстанции независимости и беспристрастности, на чрезмерную продолжительность разбирательства его уголовного дела. 

Дата Постановления: 12/03/2009. Номер жалобы: 30663/04. Статьи Конвенции: 6, 29, 35, 41, 46. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель утверждает, в частности, что он был осужден в нарушение статьи 6 § 1 Конвенции на основании показаний, которые его отсутствующий в суде сообвиняемый дал в ходе досудебного расследования и от которых впоследствии отказался, поскольку они были даны под принуждением.

 

Дата Постановления: 15/01/2009. Номер жалобы: 8927/02. Статьи Конвенции: 3, 6, 34. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жалуется в Европейский Суд на нарушения статьи 3 и статьи 13 Конвенции, выразившиеся в том, что он был избит, и по этому поводу не было проведено эффективного расследования.

Дата Постановления: 19/05/2009. Номер жалобы: 16404/03. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель жаловался на то, что его осуждение за убийство основывалось на обличающих доказательствах, полученных в нарушение его права хранить молчание и не свидетельствовать против себя, и что ему препятствовали в эффективном осуществлении права на защиту во время допроса на досудебном следствии по делу об убийстве.

Дата Постановления: 12/06/2009. Номер жалобы: 1291/03. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель жаловался, что его дело не было рассмотрено в разумный срок или освобожден до суда. Кроме того, он жаловался, что на протяжении всего периода его содержания под стражей его ходатайства об освобождении из-под стражи не были рассмотрены судом. Заявитель также утверждал, что уголовное производство по его делу длилось неоправданно долго.

 

Дата Постановления: 10.03.2009. Номер жалобы: 4378/02. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 41. Уровень значимости: 1 - высокий. 

Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что в его жилище была произведена скрытая запись его разговоров и на то, что эта запись была использована в качестве доказательства по возбуждённому затем против него уголовному делу. Заявитель также утверждал в своей жалобе, что его содержание под стражей до суда было чрезмерно длительным и необоснованным.

 

Дата Постановления: 23/04/2009. Номер жалобы: 32165/02. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жаловался, в частности, на то, что его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку рассмотрение его дела в суде кассационной инстанции было произведено в его отсутствие.

 

Дата Постановления: 04/06/2010. Номер жалобы: 20808/02. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 13, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель жаловался на то, что продолжительность содержания его под стражей была чрезмерной, а также на то, что он не мог инициировать судебные процедуры для рассмотрения вопроса о законности предварительного содержания под стражей.

 

Дата Постановления: 20/08/2010. Номер жалобы: 2278/03, 6222/03. Статьи Конвенции: 3, 5, 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявители жалуются, что они подвергались жестокому обращению со стороны милиции, и что расследование этих утверждений было неэффективным.

 Дата Постановления: 21/01/2011. Номер жалобы: 43374/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 13, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель утверждал, что его лечение под стражей не было адекватным, и что ему не были доступны эффективные средства правовой защиты в отношении этой жалобы. Он также утверждал, что его содержание под стражей было незаконным, и что производство по поводу его содержания под стражей было слишком длительным и несправедливым. 

Дата Постановления: 21/01/2011. Номер жалобы: 17444/04. Статьи Конвенции: 5, 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Первый заявитель жаловался, в соответствии со статьей 5 § 3, что он не предстал перед судьей в течение шести дней после его ареста.

 

Дата Постановления: 28/01/2011. Номер жалобы: 22313/04. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть: Заявитель жаловался, что он был осужден за убийство на основе признательных показаний, полученных под принуждением и в отсутствие адвоката.

Дата Постановления: 11/04/2011. Номер жалобы: 25732/05. Статьи Конвенции: 2, 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний. 
Суть: Заявительница утверждала, в частности, что государство не выполнило своих позитивных обязательств по статье 2 Конвенции, и что длительность судебного разбирательства по ее делу представляла собой нарушение статьи 6 § 1 Конвенции.

Дата Постановления: 10/02/2011. Номер жалобы: 12343/10. Статьи Конвенции: 3, 6, 13. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался, что в случае экстрадиции в Казахстан ему угрожает опасность подвергнуться жестокому обращению со стороны властей Казахстана.

 

Дата Постановления: 21/07/2011. Номер жалобы: 42310/04. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 35, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Первый заявитель жаловался, что он подвергся пыткам в отделениях милиции, и национальные органы не расследовали его жалобы. 

Дата Постановления: 02/11/2010. Номер жалобы: 21272/03. Статьи Конвенции: 6, 34, 35, 41. Уровень значимости: 1 - высокий. 

Суть: Заявитель утверждал, в частности, что разбирательство его уголовного дела проходило с нарушением статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции, жалуясь на то, что при кассационном рассмотрении ему не был предоставлен бесплатный защитник и, более того, он не мог эффективно защищать себя, поскольку общался с судом кассационной инстанции посредством видеосвязи.

Дата Постановления: 27/10/2011. Номер жалобы: 37075/09. Статьи Конвенции: 3, 6. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждал, что его выдача в Руанду для предания суду по обвинениям в геноциде повлекла бы нарушение статей 3 и 6 Конвенции.

Дата Постановления: 03/11/2011. Номер жалобы: 12793/03. Статьи Конвенции: 6, 41, 46. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что он был осужден на основании самоизобличающих показаний, полученных под принуждением и в отсутствии адвоката, а также на отказ суда допросить важных свидетелей.

 

Дата Постановления: 24/11/2011. Номер жалобы: 27004/06. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: Сборник 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что от был лишен права на свободный выбор защитника и что производство по его делу было несправедливым.

 

Yandex.Metrica