Постановления и решения Европейского суда по правам человека, где в качестве основного нарушения рассматривалась статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: (а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; (b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; (с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; (d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; (е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.
Дата Постановления: 23/09/2004. Номер жалобы: 60408/00. Статьи Конвенции: 6, 13, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница утверждала, что судебное разбирательство гражданского дела, стороной в котором она являлась, было необоснованно продолжительным в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Она также заявила, что у нее не было эффективных средств правовой защиты от заявленного нарушения, что противоречит статье 13 Конвенции.
Дата Постановления: 02/11/2004. Номер жалобы: 61333/00. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что отмена в порядке судебного надзора вынесенного в его пользу окончательного и вступившего в законную силу судебного решения нарушила его права по пункту 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1.
Дата Постановления: 09/11/2004. Номер жалобы: 41984/98. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Согласно жалобе заявительницы, продолжительность разбирательства ее дела не была разумной. Она также указала, что разбирательство не было справедливым.
Дата Постановления: 18/11/2004. Номер жалобы: 69529/01. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявительница утверждала, что национальные судебные власти пересмотрели вынесенное в ее пользу решение, злоупотребив процедурой пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дата Постановления: 29/09/2005. Номер жалобы: 60654/00. Статьи Конвенции: 6, 37, 41, 43. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: В своей жалобе в Европейский Суд заявитель утверждал, в частности, что он стал жертвой нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции, выразившегося в том, что производство по его делу, связанному с требованием выплатить ему пенсию по нетрудоспособности, не было завершено в «разумный срок».
Дата Постановления: 02/02/2006. Номер жалобы: 33264/02. Статьи Конвенции: 6, 29, 37, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал, что необоснованно затянутое неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу, нарушило его «право на суд», закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции, и его право на беспрепятственное пользование имуществом, предусмотренное в ст. 1 Протокола № 1.
Дата Постановления: 09/02/2006. Номер жалобы: 3504/02. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на то, что решение, вынесенное в его пользу судом, не обеспечило ему достаточного возмещения причиненного вреда. Он также жаловался, что указанное решение не было исполнено.
Дата Постановления: 13/02/2006. Номер жалобы: 36407/02. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жалуется на длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в ее пользу.
Дата Постановления: 02/03/2006. Номер жалобы: 37927/02. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жалуется, что задержка в исполнении судебных решений является нарушением его «права на суд», предусмотренного § 1 ст. 6 Конвенции и его права на уважение его собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1.
Дата Постановления: 23/03/2006. Номер жалобы: 63501/00. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал, что неисполнение окончательных решений суда, вынесенных в его пользу, было несовместимым с Конвенцией.
Дата Постановления: 06/04/2006. Номер жалобы: 5964/02. Статьи Конвенции: 6, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции, поскольку окончательные судебные решения в его деле были отменены в результате пересмотра дела в порядке надзора.
Дата Постановления: 13/04/2006. Номер жалобы: 73225/01. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждала что суд, вынесший постановление по делу, не был сформирован в соответствии с внутригосударственным законодательством.
Дата Постановления: 26/07/2007. Номер жалобы: 29294/02. Статьи Конвенции: 6, 14, 29, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жалуется на то, что неисполнение вступившего в силу решения суда помешало реализации его права на доступ к правосудию. С другой стороны, он считает, что отделение по гражданским делам Апелляционного суда г. Бухареста не являлось «независимым и беспристрастным судом», так как председатель этого суда через надзирающего судью вмешался в ход рассмотрения дела, находящегося в производстве этого суда, с целью предопределить исход судебного разбирательства.
Дата Постановления: 17/01/2008. Номер жалобы: 14810/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 8, 29, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: заявитель утверждал, что по его гражданскому делу было нарушено требование о публичном провозглашении судебных решений, что гарантируется статьей 6 Конвенции.
Дата Постановления: 07/06/2007. Номер жалобы: 1641/02. Статьи Конвенции: 6, 13, 14. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: компания-заявитель утверждала, что вступившее в законную силу решение по арбитражному делу, по которому она выступала стороной, было отменено в порядке надзора в нарушение требований статей 6, 13 и 14 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Дата Постановления: 26/05/2009. Номер жалобы: 8927/02. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявительница жаловалась на то, что принцип равенства процессуальных возможностей сторон в гражданском судопроизводстве по ее делу был нарушен, поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов государственного учреждения и частного лица.
Дата Постановления: 07/06/2007. Номер жалобы: 66941/01. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель утверждал, что его право на публичное разбирательство дела судом было нарушено при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.
Дата Постановления: 02/11/2006. Номер жалобы: 5129/03. Статьи Конвенции: 6, 13, 29, 35, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: заявитель жаловался на то, что продолжительность производства по его гражданскому делу нарушила требование о «разумном сроке» судебного разбирательства, закрепленном в пункте 1 статьи 6 Конвенции.
Дата Постановления: 13/04/2006. Номер жалобы: 75470/01. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жалуется на неисполнение судебного решения в его пользу, ссылаясь на ст. 6 Конвенции.
Дата Постановления: 27/04/2006. Номер жалобы: 67051/01. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждает, что отмена в порядке надзора решения суда от нарушила его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции и его право на уважение собственности, гарантированное ст. 1 Протокола №1 к Конвенции.
Дата Постановления: 05/10/2006. Номер жалобы: 29510/04. Статьи Конвенции: 6, 29. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на чрезмерную длительность судебного разбирательства своего дела и на то, что разбирательство было несправедливым.
Дата Постановления: 09/11/2006. Номер жалобы: 69480/01. Статьи Конвенции: 2, 3, 5, 6, 8, 13, 14, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявители утверждают, что их родственница была незаконно арестована, подвергнута пыткам и убита местными властями, и что не было проведено эффективного расследования данных обстоятельств.
Номер жалобы: 27451/09, 60650/09. Статьи Конвенции: 6, 35, 46. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Ссылаясь на статью 6 Конвенции и статью 1 Протокола № 1 к Конвенции, заявители жаловались на то, что государство не исполнило вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в их пользу.
Дата Постановления: 07/10/2011. Номер жалобы: 39229/03. Статьи Конвенции: 3, 6, 8, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявители утверждали, что они подверглись жестокому обращению со стороны милиции, и что эффективное расследование их жалоб не было проведено. Первый заявитель также утверждал, что он незаконно подвергся психиатрическому освидетельствованию и ему был поставлен диагноз «психическое расстройство», а также что он был лишен справедливого судебного разбирательства в гражданском процессе, в котором он пытался оспорить действия психиатров.