Постановления и решения Европейского суда по правам человека, где в качестве основного нарушения рассматривалась статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство
1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: (а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; (b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; (с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; (d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; (е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.
Дата Постановления: 09/11/2006. Номер жалобы: 7615/02. Статьи Конвенции: 2, 3, 5, 6, 8, 13, 34, 38, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявительница утверждала, что ее сын и муж исчезли после задержания российскими военнослужащими в Чечне.
Дата Постановления: 16/01/2013. Номер жалобы: 28648/05. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, что повторным пересмотром окончательного судебного решения Высшей судебной палаты от 26 февраля 2003 года был нарушен принцип устойчивости правовых отношений.
Дата Постановления: 22/10/2013. Номер жалобы: 44721/08. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница жаловалась на нарушение её прав, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции, вследствие отмены окончательного судебного решения, вынесенного в её пользу.
Дата Постановления: 03/12/2013. Номер жалобы: 67576/10. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на нарушение своих прав, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции, вследствие отмены окончательного судебного постановления, вынесенного в его пользу и на отсутствие эффективного средства правовой защиты в связи с нарушением принципа устойчивости юридических отношений.
Дата Постановления: 17/12/2013. Номер жалобы: 22820/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на то, что отменой окончательного судебного решения, вынесенного в его пользу судом, был нарушен пункт 1 статьи 6 Конвенции.
Дата Постановления: 08/07/2014. Номер жалобы: 287/07. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Компания-заявитель жаловалась на то, что не была вызвана в суд в установленном законом порядке для участия в судебном заседании в Высшей судебной палате и на то, что в результате понесла ущерб из-за проигрыша дела в суде.
Дата Постановления: 26/07/2011. Номер жалобы: 9718/03. Статьи Конвенции: 6, 8, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявители ссылались на нарушение своих прав, гарантированных статьями 3, 8 и 6 Конвенции.
Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 36157/08. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Компания-заявитель жаловалась на то, что явилась жертвой несправедливого гражданского процесса и произвольного лишения своей собственности.
Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 22735/07. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался, что было нарушено его право на справедливое разбирательство дела в суде, поскольку ему не позволили участвовать в гражданском процессе по делу о нарушении его прав.
Дата Постановления: 20/04/2015 Номер жалобы: 27756/05,41219/07. Статьи Конвенции: 6, 35, 41, 42. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявители жаловались на нарушение права доступа к суду из-за невозможности рассмотрения по существу иска за клевету против главы государства на тот момент, который обладал неприкосновенностью.
Дата Постановления: 10/02/2015. Номер жалобы: 42572/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявители жаловались, что их права были нарушены в результате отмены окончательного судебного решения, вынесенного в их пользу.
Дата Постановления: 14/04/2015. Номер жалобы: 17899/08. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что длительность производства не соблюла требования разумного времени.
Дата постановления: 04/03/2004. Номер жалобы: 68103/01. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3 - низкий.
Суть: Заявитель подал жалобу в связи с тем, что продолжительность разбирательства его дела в Федеральном Конституционном суде превысила разумный срок, который требуется пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
Дата Постановления: 09/11/2004. Номер жалобы: 67647/01. Статьи Конвенции: 6, 13, 29, 35. Уровень значимости: 3 - низкий.
Суть: Заявительницы утверждали о нарушении пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции.
Дата Постановления: 09/11/2004. Номер жалобы: 41984/98. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявительница утверждала, что нарушены ее права по пункту 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1.
Дата Постановления: 09/03/2006. Номер жалобы: 59261/00. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 13. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жаловалась на жестокое обращение в органах милиции, отсутствие эффективного рассмотрения её жалоб в этом отношении, на незаконное задержание и содержание ее под стражей, а также на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты в отношении вышеуказанных жалоб.
Дата Постановления: 23/11/2006. Номер жалобы: 73053/01. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждает, что рассмотрение его дела, связанного с взысканием штрафа за представление в налоговые органы недостоверных сведений, было несправедливым, так как финские суды отклонили его требование о проведении по этому делу устного разбирательства.
Дата Постановления: 18/02/2009. Номер жалобы: 55707/00 Статьи Конвенции: 6, 14. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявительница утверждала, что, отказавшись назначить ей государственную пенсию ввиду трудового стажа, накопленного ей в бывшем Советском Союзе до 1991 года, национальные власти допустили в отношении нее дискриминацию при реализации ею своих имущественных прав.
Дата Постановления: 19/04/2007. Номер жалобы: 63235/00. Статьи Конвенции: 6, 13, 14. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: заявители утверждают, в частности, что власти Финляндии не провели устного разбирательства по делу, касающемуся их заработной платы, и слишком долго его рассматривали.
Дата Постановления: 23/03.2010 Номер жалобы: 4864/05. Статьи Конвенции: 2,6,13. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявители утверждают, что заражение первого заявителя, тогда новорожденного, ВИЧ при переливании крови в государственной больнице, привело к нарушению статей 2, 6 и 13 Конвенции
Дата: 23/02/2016. Номер жалобы: 46632/13 и 28671/14. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявители жаловались, что были осуждены за совершение растраты на основании непредсказуемого применения уголовного законодательства, а также что уголовное судопроизводство проходило в нарушение статьи 6 Конвенции. Кроме того, они утверждали, что уголовное преследование и осуждение были политически мотивированными, в нарушение статьи 18 Конвенции.
Суть: заявители жаловались на неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу. Они ссылались на пункт 1 статьи 6 Конвенции и статью 1 Протокола № 1 к Конвенции. Г-н Морарь ссылался также на статью 13 Конвенции.
Дата: 26/05/2011. Номер жалобы:№ 21264/07, 43829/08 и др. Статьи Конвенции: 6, протокол 1-1. Уровень значимости: 3 - низкий.
Суть: дело касается задержки исполнения судебных решений о присуждении "жилищных субсидий "бывшим работникам на шахтах, которые были закрыты в угольном бассейне Кизел (Пермский край, Россия).