Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню "Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам" для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.
Термин Решения (Decisions) - это отдельные промежуточные решения по вопросу приемлемости жалобы. Таким решением ЕСПЧ может признать жалобу неприемлемой, частично приемлемой, либо приемлемой.
Постановления (Judgments) - это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика.
Каждое постановление или решение на нашем сайте имеет следующие реквизиты: дату принятия, номер жалобы, ключевые права - статьи Конвенции - нарушение которых рассматривалось, а также уровень значимости.
Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.
Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.
Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.
1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.
2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.
3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).
Дата Постановления: 06/07/2006. Номер жалобы: 58079/00. Статьи Конвенции: 6, ст. 4 Протокол № 7 к Конвенции. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель в своей жалобе утверждал, в частности, что производство по уголовному делу в его отношении было необоснованно длительным и что надзорное производство — как оно осуществлялось в настоящем деле — нарушило его права, гарантируемые статьей 6 Конвенции и статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции.
Дата Постановления: 19/11/2009. Номер жалобы: 41015/04. Статьи Конвенции: Протокол 7 ст. 3. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель, в частности, жалуется на то, что существует реальная опасность применения к нему смертной казни в случае его экстрадиции в Казахстан
Дата Постановления: 10/02/2019. Номер жалобы: 14939/03. Статьи Конвенции: Протокол 7 ст. 3. Уровень значимости: Сборник - высокая.
Суть: заявитель жаловался на то, что он был дважды подвергнут преследованию в связи с одним и тем же правонарушением
Дата Постановления: 04/06/2015. Номер жалобы: 5425/11 Статьи Конвенции: 5, 35, Протокол 7 ст. 2. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель жаловался на незаконность его содержания под стражей и нарушение его права на обжалование в уголовном судопроизводстве
Дата Постановления: 24/07/2014. Номер жалобы: 28761/11. Статьи Конвенции: 2, 3, Протокол 6 ст. 1. Уровень значимости: 1 - высокая.
Суть: заявитель жаловался, в частности, на то, что Польша позволила ЦРУ содержать его под стражей в тюрьме Старе Кейкуты, тем самым позволив ЦРУ подвергнуть его обращению, которое представляло собой пытку
Дата Постановления: 29/10/2015. Номер жалобы: 44095/14. Статьи Конвенции: 2,3, Протокол 6 ст. 1, Протокол 13 ст. 1. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель утверждает, что в случае его насильственного возвращения в Китай, он столкнется с опасностью вынесения смертного приговора и приведения его в исполнение. Кроме этого, он заявил, что условия, в которые он был помещен в центре для содержания иностранных граждан и в отделении полиции, были бесчеловечными
Дата Решения: 25/03/2004. Номер жалобы: 16870/03. Статьи Конвенции: 3,5, Протокол 4 ст. 2. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявители утверждают, что вся процедура исполнения решения об их высылке из Латвии представляла собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение
Дата Решения: 16/10/2012. Номер жалобы: 61635/08. Статьи Конвенции: 5, 6 Протокол 4 ст. 2. Уровень значимости: 3 - низкий.
Суть: заявитель жаловался, кроме прочего, на ограничение его права на свободу передвижения
Дата Постановления: 01/02/2011. Номер жалобы: 12343/10 Статьи Конвенции: 3, 6 Протокол 4 ст. 2. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался, что ограничение его права свободно покинуть территорию Украины не было основано на законе
Дата Постановления: 46726/99. Номер жалобы: Статьи Конвенции: Протокол 1 ст. 3. Уровень значимости: Сборник - высокая.
Суть: Заявительница утверждала, что ее исключение из списка кандидатов на всеобщих выборах из-за недостаточного знания латышского языка, официального языка Латвии, явилось нарушением ее права быть выдвинутой кандидатом на выборах
Дата Постановления: 13/11/2000. Номер жалобы: 57325/00. Статьи Конвенции: 14, Протокол 1 ст. 2 . Уровень значимости: Сборник - высокий.
Суть: в своей жалобе в Европейский Суд заявители утверждали, среди прочего, что при реализации своего права на образование они стали жертвами дискриминации по признаку расового или этнического происхождения
Дата Постановления: 27/04/1995: Номер жалобы: 15773/89; 15774/89. Статьи Конвенции: 10, 16, Протокол 4 ст. 2. Уровень значимости: 1 высокий.
Суть: меры по выдворению из французской Полинезии с одновременным запрещением возвращения на ее территорию, а также запрещение въезда в Новую Каледонию, принятые в отношении гражданки, нарушают право на свободу выражения своего мнения, но не право на свободу перемещения
Дата Постановления:17/06/2003. Номер жалобы: 41478/98. Статьи Конвенции: 5, 15. Уровень значимости: 3- низкий.
Суть: заявительница в своей жалобе указала, что она была задержана на 11 дней и не была доставлена к судье в разумный срок
Дата Постановления: 07/10/2010. Номер жалобы: 30078/06. Статьи Конвенции: 14, 34. Уровень значимости: 1- высокий.
Суть: заявитель жаловался, в частности, на отказ национальных властей предоставить ему отпуск по уходу за ребёнком в связи с принадлежностью заявителя к мужскому полу
Дата: Постановления: 08/12/2015. Номер жалобы: 22698/09, и № 31189/11. Статьи Конвенции: 2,3, 5 и 13. Уровень значимости: 3 - низкий.
Суть: заявители утверждали, что их родственники были похищены агентами Государства и что власти провели эффективного расследования в связи с этим.
Дата Постановления: 04/12/2007. Номер жалобы: 44362/04. Статьи Конвенции: 8, 12. Уровень значимости: Сборник - высокий.
Суть: заявители жаловались на то, что власти лишили их возможности воспользоваться услугой по организации процедуры искусственного оплодотворения и тем самым иметь ребенка
Суть: заявитель жаловалась на наказание, наложенное на нее в связи с публикациями об аресте и осуждении известного актера за преступление, связанное с наркотиками.
Дата:15/05/2014. Номер жалобы: 19554/05. Статьи Конвенции: 5, 10, 11. Уровень значимости: 2 - средний.
Дата: 23/02/2016. Номер жалобы: 46632/13 и 28671/14. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявители жаловались, что были осуждены за совершение растраты на основании непредсказуемого применения уголовного законодательства, а также что уголовное судопроизводство проходило в нарушение статьи 6 Конвенции. Кроме того, они утверждали, что уголовное преследование и осуждение были политически мотивированными, в нарушение статьи 18 Конвенции.
Дата:. Номер жалобы: 59498/00. Статьи Конвенции: Протокол 1, ст. 1, 6. Уровень значимости: Сборник - высокий.
Суть: заявитель утверждал, в частности, что неисполнение вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в его пользу, является нарушением Конвенции.
Дата: 23/02/2012. Номер жалобы: 27765/09. Статьи Конвенции: 3,13, статья 4 Протокола N 4. Уровень значимости: Сборник - высокий.
Суть: заявитель утверждал, в частности, что во время этого плавания итальянские власти не уведомили их о пункте назначения и не приняли мер по установлению их личности
Дата: 09/10/2008. Номер жалобы: 62936/00. Статьи Конвенции: 3, 5,6 7, 8. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель, в частности, жаловался на нарушение гарантии не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на чрезмерную продолжительность своего предварительного заключения и невозможность добиться судебного рассмотрения правомерности этого заключения, несправедливость судебного разбирательства и отсутствие у суда первой инстанции независимости и беспристрастности, на чрезмерную продолжительность разбирательства его уголовного дела.
Дата: 18/12/1996. Номер жалобы: 15318/89. Статьи Конвенции: 1, 8, протокол 1 ст. 1. Уровень значимости: Сборник - высокий.
Суть: 19 марта 1989 г. женщины из организации греков-киприотов "За возвращение женщин домой" организовали шествие, заранее объявив о своем желании пересечь разделительную линию. Из Никосии участницы демонстрации прибыли в деревню Лимбия, где им удалось перейти буферную зону и линию расположения турецких войск. Некоторые женщины, включая г-жу Лоизиду, были арестованы полицейскими турецкой общины. В тот же день их освободили официальные представители ООН в Никосии, которые переправили их на территорию греческой общины.