Решения Европейского суда по правам человека

Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам

 Решения и постановления ЕСПЧ

Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе.  Используйте поле меню "Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам" для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции. 

решения еспч

Пояснения относительно описания решений и постановлений ЕСПЧ

Термин Решения (Decisions) - это отдельные промежуточные решения по вопросу приемлемости жалобы. Таким решением ЕСПЧ может признать жалобу неприемлемой, частично приемлемой, либо приемлемой. 

Постановления (Judgments) - это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика.

Каждое постановление или решение на нашем сайте имеет следующие реквизиты: дату принятия, номер жалобы, ключевые права - статьи Конвенции - нарушение которых рассматривалось, а также уровень значимости. 

Уровень значимости постановлений и решений ЕСПЧ

Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.

Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.

Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.

1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.

2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.

3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).

Дата: 12/12/2001. Номер жалобы: 52207/99. Статьи Конвенции: 1, 2, 10 и 13. Уровень значимости: Сборник - высокий.

Суть: По делу заявители обратились с жалобой в Европейский Суд на то, что в результате бомбардировки силами НАТО здания «Радио и телевидения Сербии» в апреле 1999

Дата: 07/01/2010. Номер жалобы: 25965/04. Статьи Конвенции: 1, 2, 3, 4, 5 и 8. Уровень значимости: Сборник - высокий.

Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что расследование обстоятельств смерти его дочери оказалось неполным; на то, что, пока она была ещё жива, полиция Кипра не предоставила ей достаточной защиты; а также на то, что власти Кипра не приняли мер по наказанию виновных в смерти его дочери и в жестоком обращении с ней

Дата: 09/02/2016. Номер жалобы: 34576/08. Статьи Конвенции: 2, 3, 5 и 13. Уровень значимости: 3 - низкий.

Суть: заявители утверждали, что их родственник был похищен агентами Государства в Чечне 2000 г. и что власти не провели эффективного расследования в связи с этим

Дата: 25/06/2015. Номер жалобы: 25521/10. Статьи Конвенции: 2. Уровень значимости: 3 - низкий.

Суть: Заявительница утверждала, что в январе 2004 г. ее сын был похищен агентами Государства в Чечне и что власти не провели эффективное расследование в связи с этим

Дата: 07/07/2015. Номер жалобы: 4771/09 и 7170/09. Статьи Конвенции: 6, Протокол 1 ст. 1. Уровень значимости: 3 - низкий.

Суть: заявители жаловались на неисполнение судебных решений, вынесенных в их пользу. Они ссылались на пункт 1 статьи 6 Конвенции и статью 1 Протокола № 1 к Конвенции. Г-н Морарь ссылался также на статью 13 Конвенции.

Дата: 16/07/2015. Номер жалобы: 12008/06. Статьи Конвенции: 3, 5. Уровень значимости: 3 - низкий.

Суть: заявитель, в частности, утверждал, что он подвергся пыткам во время нахождения под контролем сотрудников милиции.

Дата: 15/10/2015. Номер жалобы: 43611/02. Статьи Конвенции: 5, 8. Уровень значимости: 2 - средний. 

Суть:  г-н Белозоров жаловался, что его Арест в Феодосии, его последующее задержание и принудительное переселение в Москву было незаконным и произвольное. Он жаловался на обыска в его квартире. Он также жаловался на продолжительность его предварительного заключения в России; и, что он не смог присутствовать два слушания по вопросу о его задержание и что имело место значительные задержки при рассмотрении его жалобы против двух из постановления о задержании.

Дата: 22.02.2011. Номер жалобы: 24329/02. Статьи Конвенции: 2, 3 и 13. Уровень значимости: 1 - высокий. 

Суть: дело было основано на жалобе в ЕСПЧ, в которой заявитель утверждал, что является жертвой крайнего и неоправданного насилия со стороны полиции, и указывал, что ссылка стрелявшего полицейского на самозащиту не подтверждается фактами по делу. 

Дата: 27.10.2011. Номер жалобы: 37075/09. Статьи Конвенции: 3, 6Уровень значимости: 1 - высокий.

Суть: жалоба касалась утверждения Заявителя, что его выдача в Руанду для предания суду по обвинениям в геноциде повлекла бы нарушение статей Конвенции о защите прав человека. Европейский суд постановил, что экстрадиции заявителя в Руанду не составит нарушение Конвенции

Дата: 26/05/2011. Номер жалобы:№ 21264/07, 43829/08 и др. Статьи Конвенции: 6, протокол 1-1. Уровень значимости: 3 - низкий.

Суть: дело касается задержки исполнения судебных решений о присуждении "жилищных субсидий "бывшим работникам на шахтах, которые были закрыты в угольном бассейне Кизел (Пермский край, Россия). 

Дата: 11.05.2011. Номер жалобы: 48009/08. Статьи Конвенции: 8, 34, 35. Уровень значимости: 1 - высокий

Суть: дело было основано на жалобе, поданной против Соединенного Королевства, которые по мнению заявителя не выполнили свои обязательства по гарантированию его права на уважение частной жизни

Дата: 13.01.2011. Номер жалобы: 6587/04. Статьи Конвенции: 5, 3. Уровень значимости: 1 - высокий. 

Суть: заявитель утверждал, что его длительное содержание в тюрьме в превентивных целях после полного отбытия наказания в виде лишения свободы нарушило Конвенцию

Дата: 18/10/2011. Номер жалобы: 31950/06. Статьи Конвенции: 4, 14. Уровень значимости: 1 - высокий.

Суть: в жалобе, поданной в Европейский суд по правам человека. Заявитель утверждал, что его назначение опекуном душевнобольной является принудительным трудом и дискриминацией.

Дата: 26/07/2011. Номер жалобы: 9718/03. Статьи Конвенции: 8, 6. Уровень значимости: 1 - высокий. 

Суть: заявительница жаловалась на нападение на нее стаи бродячих собак, утверждая, что это было обусловлено уклонением властей от принятия адекватных мер против многочисленных бродячих собак в Бухаресте, которые представляли угрозу для безопасности его жителей.

Дата: 08/11/2011. Номер жалобы: 18968/07. Статьи Конвенции: 3, 8, 13. Уровень значимости: Сборник - высокий.

Суть: дело касается жалобы, поданной в Европейский суд по правам человека цыганской по происхождению в связи с ее стерилизацией в публичной (государственной) больнице в отсутствие полного информированного согласия

Дата: 11/10/2011. Номер жалобы: 5056/10. Статьи Конвенции: 8, 46. Уровень значимости: 1 - высокий. 

Суть: дело основано на жалобе, в которой заявитель утверждал, что является жертвой нарушения права на уважение личной и семейной жизни, в связи с запретом ему въезда на территорию Швейцарии в течение десяти лет, наложенным Федеральным судом Швейцарии

Дата: 26/05/2011. Номер жалобы: 27617/04. Статьи Конвенции: 3, 8. Уровень значимости: Сборник - высокий. 

Суть: Дело было основано на жалобе, в которой заявительница утверждала, что уклонение публичных органов от исполнения правил, регулирующих доступ к дородовым исследованиям и прерыванию беременности, включая отсутствие процедур, обеспечивающих достижение условий для законного аборта и уклонение от исполнения и контроля исполнения законодательства о практике отказа по мотивам совести повлекли недостаточную защиту ее прав, гарантированных Конвенцией.

Yandex.Metrica