Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню "Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам" для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.
Термин Решения (Decisions) - это отдельные промежуточные решения по вопросу приемлемости жалобы. Таким решением ЕСПЧ может признать жалобу неприемлемой, частично приемлемой, либо приемлемой.
Постановления (Judgments) - это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика.
Каждое постановление или решение на нашем сайте имеет следующие реквизиты: дату принятия, номер жалобы, ключевые права - статьи Конвенции - нарушение которых рассматривалось, а также уровень значимости.
Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.
Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.
Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.
1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.
2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.
3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).
Дата Постановления: 27/06/2006. Номер жалобы: 58079/00. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель утверждал, в частности, что производство по уголовному делу в его отношении было необоснованно длительным и что надзорное производство — как оно осуществлялось в настоящем деле — нарушило его права, гарантируемые статьей 6 Конвенции и статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции.
Дата Постановления: 28/09/2006. Номер жалобы: 24015/02. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждает в своей жалобе, что в его отношении было допущено нарушение права на допрос свидетеля обвинения.
Дата Постановления: 16/11/2006. Номер жалобы: 46503/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на несправедливый характер производства по уголовному делу в его отношении, утверждая, среди прочего, что он был лишен возможности допросить некоторых свидетелей, показания которых были в судебном заседании оглашены, и участвовать в назначении судебных экспертиз по делу; он также жаловался на то, что в материалах дела не имелось переводов определенных документов, что он был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с некоторыми документами, приобщенными к делу, и что 19 мая 1998 г. он был лишен возможности заменить своего заболевшего адвоката другим.
Дата Постановления: 01/03/2007. Номер жалобы: 72967/01. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 13, 29, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что он подвергся жестокому обращению со стороны сотрудников органов внутренних дел, что условия его содержания под стражей приравнивались к бесчеловечному обращению, что содержание под стражей было незаконным и чрезмерно длительным и что он был лишен возможности воспользоваться гарантиями справедливого судебного разбирательства.
Дата Постановления: 24/05/2007. Номер жалобы: 50049/99. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что был осужден заочно, не предстал перед бельгийскими судебными органами, и что ему было отказано в праве подачи протеста
Дата Постановления: 29/06/2007. Номер жалобы: 15809/02, 25624/02. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждают, что они подверглись принуждению к даче показаний против себя в нарушение их права не давать показания и привилегии против самообвинения.
Дата Постановления: 22.10.2007. Номер жалобы: 21279/02, 36448/02. Статьи Конвенции: 6, 10, 42. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждают, что имело место нарушение их права на свободное выражение мнения в связи с их осуждением в уголовном порядке за диффамацию и соучастие в диффамации.
Дата Постановления: 05/02/2008. Номер жалобы: 74420/01. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: заявитель утверждал, что он стал жертвой полицейской провокации и что ему было отказано в возможности допросить в судебном заседании ключевого свидетеля по уголовному делу, возбуждённому против заявителя.
Дата Постановления: 09/10/2008. Номер жалобы: 62936/00. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 7, 8, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель, в частности, жаловался на нарушение гарантии не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на чрезмерную продолжительность своего предварительного заключения и невозможность добиться судебного рассмотрения правомерности этого заключения, несправедливость судебного разбирательства и отсутствие у суда первой инстанции независимости и беспристрастности, на чрезмерную продолжительность разбирательства его уголовного дела.
Дата Постановления: 12/03/2009. Номер жалобы: 30663/04. Статьи Конвенции: 6, 29, 35, 41, 46. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждает, в частности, что он был осужден в нарушение статьи 6 § 1 Конвенции на основании показаний, которые его отсутствующий в суде сообвиняемый дал в ходе досудебного расследования и от которых впоследствии отказался, поскольку они были даны под принуждением.
Дата Постановления: 15/01/2009. Номер жалобы: 8927/02. Статьи Конвенции: 3, 6, 34. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жалуется в Европейский Суд на нарушения статьи 3 и статьи 13 Конвенции, выразившиеся в том, что он был избит, и по этому поводу не было проведено эффективного расследования.
Дата Постановления: 19/05/2009. Номер жалобы: 16404/03. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что его осуждение за убийство основывалось на обличающих доказательствах, полученных в нарушение его права хранить молчание и не свидетельствовать против себя, и что ему препятствовали в эффективном осуществлении права на защиту во время допроса на досудебном следствии по делу об убийстве.
Дата Постановления: 12/06/2009. Номер жалобы: 1291/03. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался, что его дело не было рассмотрено в разумный срок или освобожден до суда. Кроме того, он жаловался, что на протяжении всего периода его содержания под стражей его ходатайства об освобождении из-под стражи не были рассмотрены судом. Заявитель также утверждал, что уголовное производство по его делу длилось неоправданно долго.
Дата Постановления: 10.03.2009. Номер жалобы: 4378/02. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что в его жилище была произведена скрытая запись его разговоров и на то, что эта запись была использована в качестве доказательства по возбуждённому затем против него уголовному делу. Заявитель также утверждал в своей жалобе, что его содержание под стражей до суда было чрезмерно длительным и необоснованным.
Дата Постановления: 23/04/2009. Номер жалобы: 32165/02. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жаловался, в частности, на то, что его право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку рассмотрение его дела в суде кассационной инстанции было произведено в его отсутствие.
Дата Постановления: 04/06/2010. Номер жалобы: 20808/02. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 13, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что продолжительность содержания его под стражей была чрезмерной, а также на то, что он не мог инициировать судебные процедуры для рассмотрения вопроса о законности предварительного содержания под стражей.
Дата Постановления: 20/08/2010. Номер жалобы: 2278/03, 6222/03. Статьи Конвенции: 3, 5, 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявители жалуются, что они подвергались жестокому обращению со стороны милиции, и что расследование этих утверждений было неэффективным.
Дата Постановления: 21/01/2011. Номер жалобы: 43374/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 13, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что его лечение под стражей не было адекватным, и что ему не были доступны эффективные средства правовой защиты в отношении этой жалобы. Он также утверждал, что его содержание под стражей было незаконным, и что производство по поводу его содержания под стражей было слишком длительным и несправедливым.
Дата Постановления: 21/01/2011. Номер жалобы: 17444/04. Статьи Конвенции: 5, 6. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Первый заявитель жаловался, в соответствии со статьей 5 § 3, что он не предстал перед судьей в течение шести дней после его ареста.
Дата Постановления: 28/01/2011. Номер жалобы: 22313/04. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался, что он был осужден за убийство на основе признательных показаний, полученных под принуждением и в отсутствие адвоката.
Дата Постановления: 11/04/2011. Номер жалобы: 25732/05. Статьи Конвенции: 2, 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявительница утверждала, в частности, что государство не выполнило своих позитивных обязательств по статье 2 Конвенции, и что длительность судебного разбирательства по ее делу представляла собой нарушение статьи 6 § 1 Конвенции.
Дата Постановления: 10/02/2011. Номер жалобы: 12343/10. Статьи Конвенции: 3, 6, 13. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался, что в случае экстрадиции в Казахстан ему угрожает опасность подвергнуться жестокому обращению со стороны властей Казахстана.
Дата Постановления: 21/07/2011. Номер жалобы: 42310/04. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 35, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Первый заявитель жаловался, что он подвергся пыткам в отделениях милиции, и национальные органы не расследовали его жалобы.
Дата Постановления: 02/11/2010. Номер жалобы: 21272/03. Статьи Конвенции: 6, 34, 35, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждал, в частности, что разбирательство его уголовного дела проходило с нарушением статьи 6 §§ 1 и 3 (c) Конвенции, жалуясь на то, что при кассационном рассмотрении ему не был предоставлен бесплатный защитник и, более того, он не мог эффективно защищать себя, поскольку общался с судом кассационной инстанции посредством видеосвязи.