Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню "Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам" для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.
Термин Решения (Decisions) - это отдельные промежуточные решения по вопросу приемлемости жалобы. Таким решением ЕСПЧ может признать жалобу неприемлемой, частично приемлемой, либо приемлемой.
Постановления (Judgments) - это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика.
Каждое постановление или решение на нашем сайте имеет следующие реквизиты: дату принятия, номер жалобы, ключевые права - статьи Конвенции - нарушение которых рассматривалось, а также уровень значимости.
Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.
Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.
Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.
1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.
2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.
3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).
Дата Постановления: 29/29/2004. Номер жалобы: 56849/00. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: В своей жалобе заявительница указала на неисполнение решений Конотопского суда от 1 апреля 1998 г. и 4 марта 1999 г., который признал за ней право на получение надбавки к заработной плате за стаж работы и пособия по болезни.
Дата Постановления: 20/07/2004. Номер жалобы: 18882/02. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница в своей жалобе указала, что неисполнение судебного решения является нарушением ее права на разрешение спора о гражданских правах судом, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, и ее права на уважение своей собственности, гарантированного статьей 1 Протокола № 1 Конвенции.
Дата Постановления: 27/07/2004. Номер жалобы: 67534/01. Статьи Конвенции: 6, 13, 17, 29, 34, 35, 41.
Уровень значимости: Сборник - 1 - высокий. 2 - средний. 3 - низкий.
Суть: Согласно жалобе заявителя, государственные органы своевременно не исполнили решение от 16 июня 1998 г. и судебное решение от 23 января 2002 г. Он считает, что нарушен пункт 1 статьи 6 Конвенции, 22. Заявитель также утверждает, что неисполнение принятого в его пользу судебного решения является нарушением статей 13 и 17 Конвенции.
Дата Постановления: 23/09/2004. Номер жалобы: 60408/00. Статьи Конвенции: 6, 13, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявительница утверждала, что судебное разбирательство гражданского дела, стороной в котором она являлась, было необоснованно продолжительным в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Она также заявила, что у нее не было эффективных средств правовой защиты от заявленного нарушения, что противоречит статье 13 Конвенции.
Дата Постановления: 02/11/2004. Номер жалобы: 61333/00. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что отмена в порядке судебного надзора вынесенного в его пользу окончательного и вступившего в законную силу судебного решения нарушила его права по пункту 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1.
Дата Постановления: 09/11/2004. Номер жалобы: 41984/98. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Согласно жалобе заявительницы, продолжительность разбирательства ее дела не была разумной. Она также указала, что разбирательство не было справедливым.
Дата Постановления: 18/11/2004. Номер жалобы: 69529/01. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявительница утверждала, что национальные судебные власти пересмотрели вынесенное в ее пользу решение, злоупотребив процедурой пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дата Постановления: 29/09/2005. Номер жалобы: 60654/00. Статьи Конвенции: 6, 37, 41, 43. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: В своей жалобе в Европейский Суд заявитель утверждал, в частности, что он стал жертвой нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции, выразившегося в том, что производство по его делу, связанному с требованием выплатить ему пенсию по нетрудоспособности, не было завершено в «разумный срок».
Дата Постановления: 02/02/2006. Номер жалобы: 33264/02. Статьи Конвенции: 6, 29, 37, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал, что необоснованно затянутое неисполнение судебного решения, вынесенного в его пользу, нарушило его «право на суд», закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции, и его право на беспрепятственное пользование имуществом, предусмотренное в ст. 1 Протокола № 1.
Дата Постановления: 09/02/2006. Номер жалобы: 3504/02. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на то, что решение, вынесенное в его пользу судом, не обеспечило ему достаточного возмещения причиненного вреда. Он также жаловался, что указанное решение не было исполнено.
Дата Постановления: 13/02/2006. Номер жалобы: 36407/02. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жалуется на длительное неисполнение судебного решения, вынесенного в ее пользу.
Дата Постановления: 02/03/2006. Номер жалобы: 37927/02. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жалуется, что задержка в исполнении судебных решений является нарушением его «права на суд», предусмотренного § 1 ст. 6 Конвенции и его права на уважение его собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1.
Дата Постановления: 23/03/2006. Номер жалобы: 63501/00. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал, что неисполнение окончательных решений суда, вынесенных в его пользу, было несовместимым с Конвенцией.
Дата Постановления: 06/04/2006. Номер жалобы: 5964/02. Статьи Конвенции: 6, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции, поскольку окончательные судебные решения в его деле были отменены в результате пересмотра дела в порядке надзора.
Дата Постановления: 13/04/2006. Номер жалобы: 73225/01. Статьи Конвенции: 6, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждала что суд, вынесший постановление по делу, не был сформирован в соответствии с внутригосударственным законодательством.
Дата Постановления: 26/07/2007. Номер жалобы: 29294/02. Статьи Конвенции: 6, 14, 29, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жалуется на то, что неисполнение вступившего в силу решения суда помешало реализации его права на доступ к правосудию. С другой стороны, он считает, что отделение по гражданским делам Апелляционного суда г. Бухареста не являлось «независимым и беспристрастным судом», так как председатель этого суда через надзирающего судью вмешался в ход рассмотрения дела, находящегося в производстве этого суда, с целью предопределить исход судебного разбирательства.
Дата Постановления: 17/01/2008. Номер жалобы: 14810/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 8, 29, 34, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: заявитель утверждал, что по его гражданскому делу было нарушено требование о публичном провозглашении судебных решений, что гарантируется статьей 6 Конвенции.
Дата Постановления: 07/06/2007. Номер жалобы: 1641/02. Статьи Конвенции: 6, 13, 14. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: компания-заявитель утверждала, что вступившее в законную силу решение по арбитражному делу, по которому она выступала стороной, было отменено в порядке надзора в нарушение требований статей 6, 13 и 14 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Дата Постановления: 26/05/2009. Номер жалобы: 8927/02. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявительница жаловалась на то, что принцип равенства процессуальных возможностей сторон в гражданском судопроизводстве по ее делу был нарушен, поскольку прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов государственного учреждения и частного лица.
Дата Постановления: 07/06/2007. Номер жалобы: 66941/01. Статьи Конвенции: 6, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: заявитель утверждал, что его право на публичное разбирательство дела судом было нарушено при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.
Дата Постановления: 02/11/2006. Номер жалобы: 5129/03. Статьи Конвенции: 6, 13, 29, 35, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: заявитель жаловался на то, что продолжительность производства по его гражданскому делу нарушила требование о «разумном сроке» судебного разбирательства, закрепленном в пункте 1 статьи 6 Конвенции.
Дата Постановления: 13/04/2006. Номер жалобы: 75470/01. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель жалуется на неисполнение судебного решения в его пользу, ссылаясь на ст. 6 Конвенции.
Дата Постановления: 27/04/2006. Номер жалобы: 67051/01. Статьи Конвенции: 6, 29, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждает, что отмена в порядке надзора решения суда от нарушила его право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции и его право на уважение собственности, гарантированное ст. 1 Протокола №1 к Конвенции.
Дата Постановления: 05/10/2006. Номер жалобы: 29510/04. Статьи Конвенции: 6, 29. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель жаловался на чрезмерную длительность судебного разбирательства своего дела и на то, что разбирательство было несправедливым.